Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-3087/12 по делу N А39-3596/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Лисма" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2011, принятое судьей Пономаревой Н.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А39-3596/2011 по иску открытого акционерного общества "Лисма" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании недействительным соглашения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мордовметпром", и установил:

открытое акционерное общество "Лисма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление) о признании недействительным соглашения от 01.10.2008 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.05.2008 N 264.

Требование основано на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое соглашение противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует примерной форме договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, утвержденной распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.07.2004 N 104-р (далее - Распоряжение от 06.07.2004 N 104-р), и основано на недостоверном отчете от 06.08.2008 N 126/2008 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1004117:0015 и 13:23:1004117:0016" (далее - отчет от 06.08.2008 N 126/2008).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мордовметпром" (далее - ООО "Мордовметпром").

Сославшись на статьи 166, 168, 181, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2012, отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства относительно соблюдения принципа платности, порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков. При этом суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об оспоримости соглашения и пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не дал оценки доводам истца об отсутствии основания для изменения ставки арендной платы, не рассмотрел вопрос о несоответствии отчета от 06.08.2008 N 126/2008 Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и неправомерно отклонил ходатайства о проведении нормативно-методической экспертизы данного отчета.

В отзыве на кассационную жалобу Управление сослалось на законность и обоснованность судебных актов, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.05.2008 N 264, согласно которому арендатор принял во владение и в пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004117:0015 площадью 261 квадратный метр, расположенный по адресу: г. Саранск, Пролетарский район, ул. Титова, 10, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 13 ГА 240107.

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 22.05.2008.

Срок аренды установлен с 22.05.2008 по 21.04.2009.

В пункте 5.4 договора стороны оговорили, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель письменно уведомляет арендатора о размере арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается в случае изменения рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в три года. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании письменного уведомления арендодателя (пункт 5.5 договоров).

Для определения рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004117:0015 Управление обратилось к ООО "Мордовметпром", которое представило отчет от 06.08.2008 N 126/2008, согласно которому арендная плата в годовом исчислении за упомянутый земельный участок составила 8430 рублей 30 копеек, или 32 рубля 30 копеек за один квадратный метр.

Управление и Общество заключили соглашение от 01.10.2008, которым внесли изменения в договор аренды земельного участка от 22.05.2008 N 264, касающиеся размера и условий внесения арендной платы, а именно: величина арендной платы за указанный земельный участок, согласно отчету от 06.08.2008 N 126/2008, установлена в размере 32 рублей 30 копеек за один квадратных метр в год; с 01.07.2008 размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в три года.

Посчитав, что соглашение от 01.10.2008 является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

За земли, переданные в аренды, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что размер арендной платы, его изменения и пересмотр контрагенты согласовали в пунктах 5.1, 5.4 и 5.5 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.05.2008 N 264, и пришел к правомерному выводу о том, что дальнейшее изменение размера арендной платы арендодатель осуществил, реализовав право, предусмотренное пунктом 5.5 договора, подписав соглашение от 01.10.2008, в котором изменение размера арендной платы принято на основе отчета от 06.08.2008 N 126/2008.

Суд принял во внимание, что в рамках дела N 39-1118/2011 установлено: упомянутый отчет проверялся на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности и получил положительное заключение (письмо Управления от 11.08.2008 N 1471), и учел наличие у Общества задолженности по арендным платежам, которое уже было предметом иных судебных разбирательств, в рамках которых размер арендной платы определялся с учетом сведений, отраженных в отчете от 06.08.2008 N 126/2008.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил ходатайства Общества о проведении нормативно-правовой экспертизы упомянутого отчета.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Распоряжением от 06.07.2004 N 104-р утверждена примерная форма договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Как видно из наименования и текста данного документа, распоряжение приводит только примерную форму договора аренды (возможность текстового оформления договора), не устанавливает порядок, условия и сроки внесения арендной платы, которые определяются договором аренды на основании требований земельного и гражданского законодательства, и не имеет обязательной силы.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что соглашение от 01.10.2008 соответствует требованиям действующего законодательства относительно соблюдения принципа платности, порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А39-3596/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев