Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2012 г. N Ф01-3068/12 по делу N А11-10587/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Ермаковой Н.Е. (доверенность от 10.01.2012 N 23-01-08/1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления муниципальным имуществом города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012, принятое судьей Ушаковой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-10587/2011 по заявлению Управления муниципальным имуществом города Владимира к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о признании недействительными решения и предписания и установил:

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее - УМИ города Владимира) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.09.2011 по делу N К-508-02/2011.

Решением от 20.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение оставлено без изменения.

УМИ города Владимира не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды применили не подлежащий применению Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; неправильно истолковали Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов). При установлении разных сроков внесения задатка и окончания приема заявок УМИ города Владимира были учтены установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти сроки расчетов и предоставления сведений о поступивших на лицевые счета денежных средствах. Правилами проведения конкурсов не установлено, что срок внесения задатка и срок окончания приема заявок должны совпадать.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2012.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УМИ города Владимира от 22.06.2011 N 573-р "О проведении аукциона и утверждении документации об аукционе" на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет - www.torgi.gov.ru 22.06.2011 размещены извещение о проведении 04.08.2011 в 15 часов аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципальной собственности и соответствующая аукционная документация. УМИ города Владимира выступало в качестве организатора торгов.

Согласно опубликованной информации аукцион по продаже права на заключение договоров аренды объектов муниципальной собственности проводился по 3 лотам: лот N 1 - право на заключение договора аренды транспортного средства - катка-уплотнителя для мусора TANA GX380, предоставляемого для выполнения работ по рекультивации городской свалки ТБО, начальная цена торгов (цена за право заключения договоров аренды) - 20 000 рублей, размер задатка - 10 000 рублей; лот N 2 - право на заключение договора аренды транспортного средства - погрузчика В-140.10012-011, предоставляемого для выполнения работ по рекультивации городской свалки ТБО, начальная цена торгов (цена за право заключения договоров аренды) - 10 000 рублей, размер задатка - 5000 рублей; лот N 3 - право на заключение договора аренды транспортного средства - крана автомобильного КС-45717К-1, предоставляемого для выполнения работ по рекультивации городской свалки ТБО, начальная цена торгов (цена за право заключения договоров аренды) - 15 000 рублей, размер задатка - 7500 рублей.

Сумма задатка вносится на счет организатора торгов до 01.08.2011.

Претендент несет риск несвоевременного поступления средств в оплату задатка и допускается к участию в аукционе только при условии зачисления указанных денежных средств на счет организатора торгов не позднее установленного срока в полном объеме (раздел I документации об аукционе).

Заявки на участие в аукционе принимаются до 10 часов 04.08.2011 (пункт 4.1 раздела IV документации об аукционе).

Заявки на участие в аукционе рассматриваются аукционной комиссией без участия заявителей 04.08.2011 с 10 часов (пункт 8.1 раздела VIII документации об аукционе).

Согласно пункту 8.3 раздела VIII названной документации заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе, в том числе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении аукциона.

Распоряжением УМИ города Владимира от 25.07.2011 N 776-р "О внесении изменений в документацию об аукционе, утвержденную распоряжением УМИ г. Владимира от 22.06.2011 N 573-р" внесены изменения в документацию об аукционе, которые 25.07.2011 были размещены на сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Согласно внесенным изменениям срок приема заявок на участие в аукционе продлен до 10.08.2011 до 10 часов.

При этом срок внесения заявителем задатка на счет организатора торгов изменен не был и остался первоначальным - до 01.08.2011.

На участие в аукционе по лоту N 1 было подано 3 заявки: от открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна", общества с ограниченной ответственностью "УНР-17" (далее - ООО "УНР-17").

ООО "УНР-17" было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с невнесением задатка в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1 раздела III документации об аукционе, и несоответствием заявки на участие в аукционе подпункту 6 пункта 2.3 раздела III документации об аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.08.2011).

Из материалов дела N К-508-02/2011 следует, что платежным поручением от 05.08.2011 N 1502 ООО "УНР-17" перечислило задаток для участия в аукционе по лоту N 1 в сумме 10 000 рублей. Указанный платеж поступил в банк (филиал АКБ "Легион") 05.08.2011 и в тот же день списан со счета плательщика на лицевой счет организатора торгов - УМИ города Владимира.

Отказ в допуске к участию в аукционе, в том числе по основанию несвоевременного внесения задатка, послужил поводом для обращения ООО "УНР-17" в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Приказом от 16.09.2011 N 271 Управление возбудило в отношении УМИ города Владимира дело N К-508-02/2011 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанного дела Управление 29.09.2011 приняло решение, в соответствии с которым признала УМИ города Владимира нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ввиду установления в документации об аукционе различных сроков окончания приема заявок и внесения задатка на счет организатора торгов.

Кроме того, заявителю выдано предписание от 29.09.2011, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 01.11.2011 прекратить нарушение указанной нормы, а именно при проведении торгов устанавливать в документации одинаковые сроки окончания приема заявок и внесения задатка на счет организатора торгов.

УМИ города Владимира не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 5 статьи 32, частью 1 статьи 34, частями 1, 2, 3 статьи 35, частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", частью 2 статьи 1, пунктом 7 статьи 4, статьей 17, частью 2 статьи 22, статьей 23 Закона о защите конкуренции, отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Управление признало УМИ города Владимира нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ввиду установления в документации об аукционе различных сроков окончания приема заявок и внесения задатка на счет организатора торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В пункте 22 Правил проведения конкурсов установлено, что организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В подпункте 3 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов предусмотрено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

На основании подпункта 7 пункта 105 Правил проведения конкурсов в извещении о проведении аукциона должно быть указано, в том числе, требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

В силу подпункта 12 пункта 114 Правил проведения конкурсов документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка.

Организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней (пункт 119 Правил проведения конкурсов).

Таким образом, Правилами проведения конкурсов предусмотрены полномочия организатора аукциона по принятию решения о внесении изменений в документацию об аукционе, а также по установлению требования о необходимости внесения задатка, при этом прямо предусмотрено, что организаторов аукциона устанавливает срок и порядок внесения задатка.

В Правилах проведения конкурсов отсутствует указание на то, что установленные организатором аукциона срок внесения задатка и срок окончания приема заявок должны совпадать.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются организация и порядок проведения торгов. В пункте 4 данной статьи также предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует сходные правоотношения, но в нем отсутствуют положения, содержащие запрет для организатора аукциона на установление на разные даты сроков для внесения задатка и окончания приема заявок, также как и отсутствует указание на то, что эти даты должны совпадать.

Ссылка антимонопольного органа в отзыве на кассационную жалобу на подпункт 2 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется, как несостоятельная.

Указанной статьей установлен порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, что к рассматриваемому спору неприменимо.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, решение антимонопольного органа и основанное на нем предписание в данном случае не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы УМИ города Владимира.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а требование УМИ города Владимира подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом города Владимира удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А11-10587/2011 отменить.

Решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29.09.2011 по делу N К-508-02/2011 признать недействительными.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков