Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2012 г. N Ф01-3482/12 по делу N А43-19357/2011

г. Нижний Новгород

02 августа 2012 г.

Дело N А43-19357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от истца: Нухтарова В.И. (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Толокольниковой Нины Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А43-19357/2011

по иску Толокольниковой Нины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кемикал Трейд Логистик", обществу с ограниченной ответственностью "КАДР-НН" о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Директория" (ИНН: 5260174671),

и установил:

Толокольникова Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемикал Трейд Логистик" (далее - ООО "Кемикал Трейд Логистик", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "КАДР-НН" (далее - ООО "КАДР-НН") о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 14.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2010 N 436.

Исковые требования основаны на статьях 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы совершением сделки с заинтересованностью без одобрения собранием участников Общества; сделка повлекла для Общества неблагоприятные последствия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Директория" (далее - ООО "Директория").

Руководствуясь статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд решением от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2012, отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности истцом убыточности оспариваемой сделки либо возникновение иных неблагоприятных последствий.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец доказал, что к моменту уступки права ООО "Кемикал Трейд Логистик" с согласия арендодателя произвело неотделимые улучшения арендуемого имущества на сумму 6 000 000 рублей. В суд представлены подлинные договоры на изготовление проекта планируемого комплекса, договоры поставки материалов и оборудования и договоры подряда на выполнение строительных работ, однако суд не счел данные документы как доказательства понесенных Обществом убытков.

Спорная сделка носила безвозмездный характер; соответствует критериям сделок, совершенных с заинтересованностью и требует соблюдения предусмотренных статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью процедур одобрения, что в указанном случае не было исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Директория" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил истец.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Толокольникова Н.А. является участником ООО "Кемикал Трейд Логистик" с долей в уставном капитале в размере 33 процента, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 08.07.2011.

ООО "Директория" (арендодатель) и ООО "Кемикал Трейд Логистик" (арендатор) заключили договор аренды от 01.12.2010 N 436, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания, расположенного в осях 29/2 и 32/2, Н/2 и Л/2 (секция), находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица Родионова, дом 187в, общей площадью 420 квадратных метров, ТРЦ "Фантастика", для размещения автомоечного комплекса, а арендатор - принять, использовать по прямому назначению и своевременно вносить арендную плату сроком до 31.12.2011 включительно.

ООО "Директория" (арендодатель), ООО "Кемикал Трейд Логистик" (арендатор) и ООО "КАДР-НН" (правопреемник) заключили соглашение от 14.04.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2010 N 436, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды от 01.12.2010 N 436 правопреемнику.

Толокольникова Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав соглашение от 14.04.2011 недействительной сделкой. По мнению истца, к моменту совершения сделки ООО "Кемикал Трейд Логистик" с согласия арендодателя произвело неотделимые улучшения арендуемого объекта на общую сумму 6 000 000 рублей, однако сделка не являлась возмездной вследствие отсутствия такового условия в ней. Кроме того, соглашение подписано иным лицом, а не директором ООО "Кемикал Трейд Логистик" Шереметьевым А.Ю. Участник Общества Воробьев Вячеслав Вячеславович, обладающий долей в уставном капитале 67 процентов, одновременно является участником ООО "КАДР-НН" с долей участия в последнем 45,5 процента, в связи с чем сделка требовала одобрения собранием участников Общества, чего не было сделано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что соглашение от 14.04.2011 является сделкой с заинтересованностью, однако порядок совершения такой сделки не был соблюден.

В пункте 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (абзац 5 пункта 5 статьи 45 данного Закона).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участника общества в результате ее совершения. При этом на истца возлагается обязанность доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Из пункта 4.3 соглашения от 14.04.2011 следует, что все взаимные расчеты арендатор с правопреемником производит самостоятельно.

ООО "Директория" в отзыве на иск сообщило, что по состоянию на 20.02.2011 задолженность по арендной плате ООО "Кемикал Трейд Логистик" перед арендодателем составляла 843 634 рубля 76 копеек.

Согласно письму от 15.03.2011 N 67 ООО "Кемикал Трей Логистик", направленному в адрес ООО "КАДР-НН", последним за ООО "Кемикал Трейд Логистик" на расчетный счет ООО "Директория" платежным поручением от 16.03.2011 N 000001 перечислено 843 634 рубля 76 копеек платы за аренду нежилого помещения по договору аренды от 01.12.2010 N 436 за февраль-март 2011 года. Аналогично арендная плата за помещение за апрель 2011 года в сумме 271 818 рублей 18 копеек оплачена ООО "КАДР-НН", что подтверждено платежным поручением от 18.03.2011 N 000006. Таким образом, ООО "КАДР-НН" возместило сумму 1 115 452 рубля 94 копейки.

Доказательств проведения ООО "Кемикал Трейд Логистик" неотделимых улучшений арендуемого имущества на сумму 6 000 000 рублей истец не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом убыточности оспариваемой сделки либо иных неблагоприятных последствий.

По мнению заявителя, оспариваемое соглашение подписано от имени ООО "Кемикал Трейд Логистик" не директором Шереметьевым А.Ю. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку ООО "Кемикал Трейд Логистик" одобрило эту сделку, что позволило суду применить пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о последующем одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал Толокольниковой Н.А. в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А43-19357/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Толокольниковой Нины Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев