Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2012 г. N Ф01-2983/12 по делу N А82-13318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Нажмудинова К.Г. (доверенность от 04.06.2012 N Д-ЯР-18-143),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал "Ярэнерго") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2012, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по делу N А82-13318/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал "Ярэнерго") о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 24.10.2011 N 03-07/89-11 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2012 решение оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Центра" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали пункты 9, 10 и 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила); сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно представило в антимонопольный орган по запросу последнего всю имеющуюся информацию о присоединенной мощности трансформаторов и энергопринимающих устройств, принадлежащих ОАО "МРСК Центра" и присоединенных к подстанции Тверицкая (далее - ПС Тверицкая). В силу действующего законодательства ОАО "МРСК Центра" (сетевая организация) не располагает и не могло располагать сведениями о присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ПС Тверицкая. Следовательно, запрос Управления исполнен Обществом надлежащим образом. Вывод судов о том, что без истребованных антимонопольным органом сведений Общество при проведении мероприятий по контролю за состоянием сетей, наличием технической возможности последующего технологического присоединения иных субъектов не могло проанализировать имеющийся у него резерв мощности и установить необходимость (отсутствие) взаимодействия с другой сетевой организацией, не соответствует обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.07.2012.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 3.2 устава, утвержденного Правлением Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" 28.02.2008).

Общество и ОАО "Яргорэлектросеть" осуществляют деятельность по передаче электрической энергии на территории Ярославской области.

На основании заявлений Морозова С. К. и Комарова В. Н. ОАО "Яргорэлектросеть" обратилось в ОАО "МРСК Центра" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ПС Тверицкая.

Общество выдало ОАО "Яргорэлектросеть" подписанный со своей стороны договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия. Оплата присоединения была возложена на Морозова С.К. и Комарова В.Н.

Посчитав, что названные субъекты естественной монополии на рынке передачи электрической энергии злоупотребляют своим положением и требуют незаконной оплаты технологического присоединения, Морозов С.К. и Комаров В.Н. обратились 18.10.2010 в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.

Управление возбудило в отношении ОАО "Яргорэлектросеть" дело N 03-03/03-11 (приказ от 17.01.2011 N 8) по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неправомерном возложении на физических лиц обязанности по строительству или реконструкции объектов сетевого хозяйства вне границ выделенного им участка.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено (определение от 16.05.2011). Управление запросило у Общества следующие сведения: полную информацию о составе энергооборудования, присоединенного к ПС Тверицкая, с указанием мощности данного оборудования (в том числе трансформаторные подстанции), то есть фактически полный размер присоединенной мощности данной подстанции; все соглашения между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Яргорэлектросеть", закрепляющие общий размер присоединенной мощности к ПС Тверицкая (соглашения о техническом взаимодействии, акты разграничения балансовой принадлежности); информацию о суммарном размере присоединенной мощности всех хозяйствующих субъектов, присоединенных к ПС Тверицкая (отдельно по каждой ячейке) на 07.09.2009.

ОАО "МРСК Центра" 21.06.2011 направило в Управление договор N ДИ-41, в соответствии с которым ПС Тверицкая арендована ОАО "МРСК Центра" у открытого акционерного общества "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр"; технические характеристики точек присоединения на 2009 год (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 8 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 19.12.2005 N 145/П, подписан ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ФСК ЕЭС" (не представлен); акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.10.2005, 20.04.2004, 24.06.2004 между ОАО "МРСК Центра" и МУП "Яргорэлектросеть".

Запрашиваемую Управлением иную информацию (относительно состава энергооборудования, присоединенного к ПС Тверицкая, с указанием мощности данного оборудования; соглашения, закрепляющие общий размер присоединенной мощности, между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Яргорэлектросеть"; о суммарном размере присоединенной мощности всех хозяйствующих субъектов, присоединенных к ПС Тверицкая (отдельно по каждой ячейке)) Общество не представило.

По факту непредставления Обществом в полном объеме запрошенной информации Управление возбудило в отношении ОАО "МРСК Центра" дело об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ (определение от 22.07.2011 N 03-07/89-11); по окончании административного расследования составило протокол об административном правонарушении от 04.08.2011.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 24.10.2011 о привлечении ОАО "МРСК Центра" к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, статьями 20, 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), пунктами 9, 10, 28, 29, 41 и 43 Правил, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии" (далее - Стандарты раскрытия информации), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 135-ФЗ на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Согласно статье 23 Федерального закона N 135-ФЗ, Положению антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона. К таким полномочиям отнесены, в том числе, полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информация, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде (статья 25 Федерального закона N 135-ФЗ).

Следовательно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе по мотивированному требованию запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а хозяйствующие субъекты обязаны представлять в антимонопольный орган в установленный срок запрошенные документы и информацию.

Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

Ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что основанием для направления Управлением Обществу запроса о представлении информации (определение от 16.05.2011 по делу N 03-03/03-11) послужила необходимость получения дополнительных документов в рамках рассмотрения дела о нарушении ОАО "Яргорэлектросеть" антимонопольного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ).

На мотивированный запрос Управления Общество в полном объеме в установленный срок информацию (относительно состава энергооборудования, присоединенного к ПС Тверицкая, с указанием мощности данного оборудования) не представило, о невозможности представления документов с указанием причин не сообщило.

Доводы заявителя о том, что запрос им был исполнен надлежащим образом, вся имеющаяся информация о присоединенной мощности ПС Тверицкая, представлена в Управление, а иной информацией Общество не располагает и не могло располагать, обоснованно отклонены судами, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

В Стандартах раскрытия информации установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В пунктах 9, 11 Стандартов раскрытия информации указана информация, которую обязана раскрывать сетевая организация.

Помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, сетевая организация раскрывает информацию о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания 35 кВ и выше (абзац 16 подпункта "б" пункта 11 Стандартов раскрытия информации).

Таким образом, как правильно указали суды, Общество должно было располагать истребованной у него Управлением информацией в полном объеме (должно было обладать соглашениями с ОАО "Яргорэлектросеть", закрепляющими в какой-либо форме общий размер присоединенной мощности к ПС Тверицкая; сведениями о суммарном размере присоединенной мощности всех хозяйствующих субъектов, присоединенных к ПС Тверицкая, с тем, чтобы иметь возможность взаимодействовать с другими сетевыми организациями, последовательно решать текущие вопросы о технологическом присоединении вновь обратившихся за присоединением потребителей).

В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

В пункте 41 Правил закреплена обязанность сетевой организации на подачу заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций; сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 43 Правил сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию: об объеме присоединенной (максимальной) мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пунктах 9 и 10 Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с Правилами.

При этом пунктом 9 Правил предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем, должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: реквизиты заявителя; наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; место нахождения заявителя; максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств; заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения; величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.

Согласно пункту 10 Правил к заявке прилагаются документы: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

В силу пункта 16 Правил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение; порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.

Из данных норм следует, что параметры присоединенной мощности являются значимыми с точки зрения выполнения требований Правил, определения размера платы за технологическое присоединение. Соответственно, ОАО "МРСК Центра" в целях осуществления мероприятий, необходимых для технологического присоединения, должно было располагать затребованной у него Управлением информацией, в том числе сведениями о присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к его сетям, и представить ее по письменному запросу в Управление.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество не представило по мотивированному запросу Управления в рамках осуществления возложенных на него контрольных функций указанную информацию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств осуществления Обществом всех зависящих от него действий в целях выполнения требований антимонопольного органа, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов и информации, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод судов о законности постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ является обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А82-13318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева