Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2012 г. N Ф01-2910/12 по делу N А82-9409/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от истца: Никитина И.В., протокол от 01.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2011, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.В., Чернигиной Т.В., по делу N А82-9409/2011 по иску открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Костромские недра" о взыскании арендной платы и об изъятии имущества и установил:

открытое акционерное общество "РосБизнесЛизинг" (далее - ОАО "РосБизнесЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костромские недра" (далее - ООО "Костромские недра") о взыскании 210 649 рублей 65 копеек арендной платы за пользование имуществом с 12.08 по 17.08.2011 и об изъятии у ответчика следующего имущества:

- погрузчик строительный одноковшовый LIUGONG CLG856, 2008 год выпуска, заводской номер машины (рамы): 127079 (L0810731), номер двигателя 69952831, цвет: желтый (серо-желтый), вид движителя: колесный, ПСМ ТА N 294499 выдан 10.09.2005;

- погрузчик строительный одноковшовый LIUGONG CLG856, 2007 год выпуска, заводской номер машины (рамы): 100992 (L0710404), номер двигателя 69183243, цвет: желтый, вид движителя: колесный, ПСМ ТА N 293124 выдан 24.01.2008;

- экскаватор гусеничный LIUGONG CLG220LC, 2007 год выпуска, заводской номер машины (рамы): W08356 (225L07WJ0684), номер двигателя 21791306, цвет: желтый (серо-желтый), вид двигателя: гусеничный, ПСМ ТА N 161254 выдан 28.12.2007;

- трактор Т-9.01ЯБР-1-01 с бульдозерным и разрыхлительным оборудованием, 2009 год выпуска, заводской номер машины (рамы): 000071-(037.10.2008), номер двигателя 80275285, коробка передач N 223.08.2008, основной ведущий мост (мосты) N 079.08.2008 076.08.2008, цвет: желтый, вид двигателя: гусеничный; ПСМ BE N 428270 выдан 03.08.2009;

- экскаватор гусеничный LIUGONG CLG9250LC, 2008 год выпуска, заводской номер машины (рамы): W11261 (925L08WJ0067), номер двигателя 21803320, цвет: желтый (серо-желтый), вид двигателя: гусеничный, ПСМ ТА N 294078 выдан 12.07.2008.

Требования основаны на статьях 301, 309, 310, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора аренды от 01.09.2010 ДЛ N 474/477 обязательства сторон по данному договору прекращены, ответчик обязан возвратить объект найма и оплатить арендную плату за все время просрочки.

Сославшись на пункт 3 статьи 450, статью 614 и пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что односторонний отказ от договора при отсутствии задолженности арендатора является неправомерным, при этом действия истца по предъявлению настоящего иска не отвечают принципам равенства сторон, добросовестности их действий и соразмерности ответственности.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "РосБизнесЛизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на обоснованную реализацию своего права на односторонний отказ от исполнения договора от 01.09.2010 ДЛ N 474/477, предусмотренную договором и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "РосБизнесЛизинг" полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии задолженности по предусмотренным обязательствам. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что все платежи внесены ответчиком в пределах действия договора и приняты истцом. ОАО "РосБизнесЛизинг" считает неправомерной ссылку суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Костромские недра" сослалось на законность и обоснованность судебных актов, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РосБизнесЛизинг" полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, ОАО "РосБизнесЛизинг" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СтройТекс" (в настоящее время ООО "Костромские недра") (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.2010 ДЛ N 474/477, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 2, по условиям которых арендатору во временное пользование за плату предоставлено имущество, перечисленное в приложении N 1, являющееся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора стороны согласовали с 01.09.2010 по 31.08.2011 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 2).

Согласно пункту 3.4.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях нарушения арендатором условий договора, в том числе, когда арендатор один раз и более в период действия договора нарушил порядок и сроки уплаты платежей, установленных договором, осуществил оплату арендных платежей не в полном объеме.

Цена договора определена общей суммой платежей, подлежащих уплате по настоящему договору, и составляет 13 124 557 рублей 50 копеек с учетом НДС. Общая сумма платежей по договору включает в себя общую сумму арендных платежей за владение и пользование имуществом и выкупную стоимость имущества (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора по истечении срока аренды имущества, указанного в пункте 2.1 договора, при условии отсутствия у арендатора задолженности по оплате арендных платежей, уплате неустойки (штрафов, пени) арендатор имеет право приобрести имущество в собственность, путем его выкупа у арендодателя.

В случае нарушения арендатором сроков и порядка уплаты платежей, предусмотренных в приложении N 2, а также при отказе арендатора от выкупа имущества - арендатор утрачивает право выкупа имущества. В этом случае все уплаченные арендатором платежи в счет оплаты выкупной стоимости имущества возврату не подлежат (пункт 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 2).

Перечень имущества, подлежащего передаче арендатору, стороны установили в приложении N 1, график уплаты платежей - в приложении N 2 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 N 2, согласно которому последний платеж (19.08.2011) в сумме 1 398 393 рублей 65 копеек включает в себя и выкупную стоимость имущества.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2010.

Во исполнение условия договора аренды от 01.09.2010 ДЛ N 474/477 арендатор оплатил все арендные платежи по договору, в том числе платеж в размере 1 322 184 рублей 68 копеек, срок оплаты которого определен на 20.07.2011.

ОАО "РосБизнесЛизинг" в уведомлении (претензии) от 27.07.2011 N 212 со ссылкой на пункт 3.4.1 договора сообщило ООО "Костромские недра" об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.09.2010 ДЛ N 474/477, предложило погасить задолженность в размере 195 326 рублей 25 копеек в течение 10 дней с момента получения данного уведомления и возвратить арендованное имущество.

Платежным поручением от 08.08.2011 N 414 ответчик перечислил платеж, включающий в себя арендный платеж и выкупную стоимость имущества (1 398 393 рубля 65 копеек), срок которого определен на 19.08.2011.

В связи с имеющейся просрочкой платежа ООО "Костромские недра" платежным поручением от 08.08.2011 N 415 оплатило неустойку в размере 195 326 рублей 25 копеек, предусмотренную договором и предъявленную арендодателем к уплате в претензии от 27.07.2011 N 212.

ООО "Костромские недра" в ответе на претензионное письмо от 08.08.2011 N 214 указало на злоупотребление правом со стороны арендодателя, сослалось на полную оплату арендных платежей и отказалось от возврата арендуемого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РосБизнесЛизинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае при согласовании одностороннего отказа от договора аренды от 01.09.2010 ДЛ N 474/477 стороны определили основания и порядок отказа от договора, заключенного на определенный срок.

Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия упомянутого договора и приняв во внимание переписку и практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон (требования, изложенные в уведомлении, дату его получения и совершение контрагентом предписанных арендодателем требований), суд пришел к обоснованному выводу о том, что проплата долга по арендным обязательствам с правом выкупа осуществлена в пределах срока действия договора. Потому ссылка истца на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не правомерна.

При этом кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о расторжении договора аренды с 27.07.2011 (пункт 10.3 договора), как противоречащий правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд поддерживает ссылку апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 о том, что сам по себе факт допущенной арендатором просрочки в оплате по договору не может повлечь за собой получение арендодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения. Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества.

Действия ОАО "РосБизнесЛизинг", получившего всю цену договора аренды с правом выкупа, но настаивающего не на применении к ООО "Костромские недра" мер ответственности, таких как уплата неустойки либо возмещение причиненных просрочкой убытков, а на признании договора прекращенным и изъятии предмета аренды, не отвечают принципам равенства сторон, добросовестности их действий и соразмерности ответственности.

Аргумент ОАО "РосБизнесЛизинг" об ошибочности применения к спорным отношениям правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, отклоняется, ибо лизинг является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оставляется без внимания и утверждение арендодателя о непринятии им платежей после 27.07.2011 ввиду отнесения их к невыявленным, поскольку таковые не были возвращены им на расчетный счет контрагента и не внесены в депозит нотариуса.

Кроме того, суд установил, что арендодатель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора и изъятие предмета аренды непосредственно после первых случаев просрочки внесения арендной платы, которые были допущены ответчиком еще в октябре 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А82-9409/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын