Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2012 г. N Ф01-3316/12 по делу N А29-4701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Автократ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2011, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., по делу N А29-4701/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автократ" к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконными действий (бездействия) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автократ" (далее - Общество, ООО "Автократ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) о признании незаконными и необоснованными действий по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта и в утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта от 07.12.2010 N 2872, оформленного письмом-ответом от 22.06.2011 N 01-12/9214, а впоследствии постановлением Администрации от 23.11.2011 N 11/3630, и их отмене, возложении на ответчика обязанностей по подготовке и принятию постановления о предварительном согласовании места размещения спорного объекта, утверждению акта выбора земельного участка для строительства объекта от 07.12.2010 N 2872.

Решением от 08.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение оставлено без изменения.

ООО "Автократ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили и истолковали нормы материального права, а именно положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденные решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 30.04.2010 N 31/04-560 (далее - Правила землепользования и застройки). Общество считает, что в заявлении о выделении земельного участка были указаны все необходимых сведения, в том числе сведения о юридическом лице, и обоснование примерного размера земельного участка; законодательством не регламентированы порядок, форма и содержание публикации о предстоящем выделении земельного участка; оспариваемое постановление Администрации от 23.11.2011 N 11/3630 не мотивировано; запланированное строительство многоквартирного жилого дома противоречит требованиям законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 Администрация получила заявление Общества о выделении земельного участка площадью 1500 квадратных метров в районе автозаправочной станции по проспекту Бумажников для строительства автомойки.

Администрация 16.11.2010 направила в адрес ООО "Автократ" письмо, в котором указала, что вопрос о согласовании места размещения здания автомойки на земельном участке площадью 1500 квадратных метров рассматривался на очередном техническом совете Администрации (далее - Технический совет). Технический совет считает возможным размещение здания автомойки на запрашиваемом земельном участке по проспекту Бумажников при условии положительных согласований данного намерения в соответствующих службах города; Технический совет рекомендует Администрации согласовать с ООО "Автократ" место размещения объекта в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Комиссия Администрации 07.12.2010 составила акт выбора земельного участка для строительства объекта - "Автомобильная мойка на 5 постов" по проспекту Бумажников. Из указанного акта следует, что на основании рассмотренных материалов комиссия считает возможным согласовать строительство автомобильной мойки на земельном участке площадью 1500 квадратных метров по проспекту Бумажников при условии положительного согласования планируемого строительства соответствующими службами города и рекомендует Администрации утвердить акт выбора земельного участка; на ООО "Автократ" возложена обязанность представить в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации предварительные технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

В газете "Панорама столицы" от 04.04.2011, N 13/682)/1, опубликовано сообщение Администрации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автомобильной мойки на 5 постов по проспекту Бумажников.

Общество 02.06.2011 направило в Администрацию письмо, в котором просило ускорить принятие решения по изданию правового акта в отношении спорного земельного участка, указанного в акте выбора земельного участка от 07.12.2010.

Администрация 22.06.2011 направила в адрес ООО "Автократ" письмо, в котором сообщила, что прекращает работы над заявлением Общества о предоставлении земельного участка под строительство автомобильной мойки на 5 постов по проспекту Бумажников; генпланом города с восточной стороны проспекта Бумажников предусматривается строительство четвертого микрорайона Эжвинского района; при размещении мойки на 5 постов, согласно нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, возникает санитарно-защитная зона 100 метров, в пределах которой размещается проектируемый многоквартирный жилой дом.

Администрация 23.11.2011 приняла постановление, в соответствии с которым на основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", проекта застройки четвертого микрорайона Эжвинского района отказала ООО "Автократ" в предварительном согласовании места размещения объекта - "Автомобильная мойка на 5 постов" по проспекту Бумажников города Сыктывкара Республики Коми (далее - постановление Администрации от 23.11.2011).

Не согласившись с решением об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, изложенным в письме Администрации от 22.06.2011 N 01-12/9214 и постановлением Администрации от 23.11.2011, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось неуполномоченное лицо; содержание заявления не отвечает требованиям законодательства; акт выбора земельного участка от 07.12.2010 составлен без учета градостроительных документов, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1, 5, 6 статьи 20 Правил землепользования и застройки комиссия по землепользованию и застройке (далее - Комиссия) является постоянно действующим консультативным органом при главе администрации МОГО "Сыктывкар", уполномоченным регулировать и контролировать землепользование и застройку в части обеспечения применения Правил. Комиссия формируется на основании постановления главы администрации МОГО "Сыктывкар" и осуществляет свою деятельность в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, Положением о Комиссии, иными муниципальными актами и является межведомственной. Председателем Комиссии назначается заместитель главы администрации МОГО "Сыктывкар". Общая численность Комиссии определяется постановлением главы администрации МОГО "Сыктывкар" (пункт 1 статьи 8). Физические, юридические лица, заинтересованные в проведении за их счет работ по градостроительной подготовке и формированию земельных участков, свободных от прав третьих лиц и расположенных в существующей застройке, и последующем предоставлении для строительства сформированных земельных участков, обращаются в администрацию МОГО "Сыктывкар" с соответствующим заявлением на имя главы администрации МОГО "Сыктывкар". В заявлении указывается: расположение территории, в пределах которой заявитель предлагает осуществить действия по выделению земельного участка; инвестиционно-строительные намерения заявителя (назначение объекта, обоснование примерного размера участка, испрашиваемое право на земельный участок); правовой статус заявителя и его реквизиты. При приеме заявлений осуществляется проверка правильности заполнения, комплектность документов, достоверность представленных сведений (пункт 1 статьи 20 указанных правил). Полномочия, порядок работы и состав Технического и Градостроительного советов устанавливаются положениями об этих органах, утверждаемые главой администрации МОГО "Сыктывкар" (пункт 5 статьи 20 указанных правил). Заявление, заключение Технического совета и заключение органа, уполномоченного в области градостроительной деятельности, направляются главе администрации МОГО "Сыктывкар" для принятия решения о подготовке документации по выбору земельного участка (пункт 6 статьи 20 указанных правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Техническом совете при администрации МОГО "Сыктывкар", утвержденного постановлением Администрации от 18.05.2011 N 5/1254, Технический совет является постоянно действующим межведомственным совещательным органом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления. Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. Помимо того, после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Таким образом, в заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. При приеме заявлений осуществляется проверка правильности заполнения, комплектность документов, достоверность представленных сведений. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта завершается принятием органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выделении земельного участка площадью 1500 квадратных метров в районе автозаправочной станции по проспекту Бумажников для строительства автомобильной мойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заявление Общества о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не содержит сведений: об испрашиваемом у органа местного самоуправления праве на земельный участок (аренда или другое), обоснования размера (примерных расчетов) испрашиваемого участка, информации о точном или примерном количестве мест (постов) для мойки автомашин, также к заявлению не приложены ни технико-экономическое обоснование проекта строительства, ни необходимые расчеты.

Кроме того, суды установили, что в сообщении Администрации, опубликованном 04.04.2011 в газете "Панорама Столицы", N 13/682)/1, отсутствуют сведения о качественных или количественных характеристиках спорного земельного участка, подлежащего предоставлению для целей строительства; об адресе этого земельного участка или каких-либо иных ориентирах на местности; о праве, на котором предстоит осуществить передачу участка, о разумном сроке, установленном для реагирования заинтересованными лицами на указанное сообщение в целях возможной подачи встречных заявлений.

Суды пришли к выводу о том, что указанное сообщение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, поскольку содержание данного сообщения не свидетельствует о надлежащем информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка для строительства.

Суды учли, что комиссией Администрации составлен акт выбора земельного участка, согласно которому комиссия сочла возможным согласовать строительство автомобильной мойки на рассматриваемом земельном участке при условии положительного согласования планируемого строительства соответствующими службами города; на ООО "Автократ" возложена обязанность представить в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации предварительные технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

Из письма Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" от 02.02.2011 N 624, адресованного ООО "Автократ", следует, что выдача технических условий на подключение к инженерным сетям водопроводу, канализации, теплоснабжению объекта "Автомойка на 5 постов по проспекту Бумажников" технически невозможна из-за отсутствия таковых в данном районе; рекомендовано указанные сети выполнить автономно. Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что Общество инициировало рассмотрение Техническим советом, комиссией Администрации по выбору земельного участка разрешение вопроса о возможности автономного обеспечения техническими условиями указанного объекта.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, при организации мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 предусматривается санитарно-защитная зона 100 метров.

В статье 42.2 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне (Н-3 Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов) не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Суды установили и из материалов дела следует, что в границы санитарно-защитной зоны автомойки попадает зона общественно-жилого назначения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Администрации, оформленное письмом от 22.06.2011 N 01-12/9214, и постановление Администрации от 23.11.2011 N 11/3630 не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклоняются как несостоятельные, кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А29-4701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автократ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автократ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева