Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2012 г. N Ф01-3002/12 по делу N А11-4264/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Городничевой Н.А. по доверенности от 05.12.2011, Зацепина А.В. по доверенности от 27.12.2011, Киселева Е.Ю. по доверенности от 27.12.2011, от ответчика: Капустина О.А. по доверенности от 23.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 и на дополнительное решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2011, принятые судьей Холминой И.Ю., и на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, принятые судьями Богуновой Е.А., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А11-4264/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" к открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", город Москва о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ОАО "МРСК", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ОАО "АтомЭнергоСбыт", сбытовая компания) о взыскании 29 007 440 рублей 91 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - июле 2011 года по договору от 30.07.2010 N 0710-58, и 623 560 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "АтомЭнергоСбыт" условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.07.2001 N 0710-58. Стоимость услуг по передаче электроэнергии истец рассчитал по двухставочному тарифу, как это предусмотрено в пункте 6.5 договора.

Ответчик полагал, что договор N 0710-58 является незаключенным. При расчетах необходимо было применять одноставочный тариф, действующий с 01.01.2011.

Установив факты оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику и ее неоплаты последним в предъявленном размере, суд решением от 31.10.2011 взыскал с ОАО "АтомЭнергоСбыт" 29 007 440 рублей 91 копейку долга. Дополнительным решением от 18.11.2011 с ответчика в пользу истца также взыскано 623 560 рублей 36 копеек процентов. Суд не нашел правовых оснований для признания договора незаключенным; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по двухставочному тарифу, применение которого согласовано сторонами в договоре от 30.07.2010 N 0710-58. В суде не доказано соблюдение установленного законом порядка и сроков выбора иного варианта тарифа, чем тот, который определен в договоре, либо внесения соответствующих изменений в действующий договор по соглашению между сторонами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлениями от 29.03.2012 оставил решение от 31.10.2011 и дополнительное решение от 18.11.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить решение от 31.10.2011, дополнительное решение от 18.11.2011 и постановления от 29.03.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности произведенного сетевой организацией расчета услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу. В договоре (пункт 6.5) предусмотрен порядок расчетов за оказанные услуги по двухставочному тарифу. В то же время в 2001 году изменилось законодательство и сбытовой компании предоставлено право выбора варианта тарифа: двухставочного или одноставочного (пункт 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, далее - Основы ценообразования). С 24.03.2011 сбытовая компания вправе самостоятельно выбирать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ранее этой даты ответчик не мог воспользоваться правом выбора варианта тарифа.

Суд не дал должной оценки доводам ответчика о том, что тарифы на 2011 год установлены 23.06.2011 (постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области постановлением N 31/4 от 23.06.2011). ОАО "АтомЭнергоСбыт" воспользовалось представленным ему правом выбора тарифа, письменно уведомив об этом сетевую компанию.

По мнению заявителя, он вправе выбрать вариант тарифа на расчетный период регулирования (календарный год) не только в первые месяцы календарного года, но и позднее, если регулирующий орган в течение календарного года установил новые величины тарифов. Возникновение этого права поставлено законодателем в зависимость исключительно от даты принятия решения об установлении тарифа, а не от времени (месяца) года.

ОАО "МРСК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно и пояснили, что цена иска составляет разницу между стоимостью услуг, определенной по двухставочному и одноставочному тарифу.

В соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2012 до 07.08.2012, затем дело откладывалось до 13.08.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "МРСК" (исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) заключили договор от 30.07.2010 N 0710-58, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг в порядке, установленном в договоре.

В силу раздела 6 договора расчетный период для оплаты оказанных услуг составляет календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) определяется по формуле с использованием величин заявленной мощности по двухставочному тарифу, включающему в себя оплату по ставке на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей (котловой тариф на содержание сети), и по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях соответствующего уровня напряжения, установленной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для потребителей (котловой тариф на оплату технологического расхода).

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области 31.12.2010 N 52/4 с 01.01.2011 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Владимирской области на 2011 год применяются в расчетах между филиалом "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и гарантирующими поставщиками, а также энергосбытовыми организациями Владимирской области. Кроме одноставочного и двухставочного тарифа отдельно утвержден тариф для категорий потребителей "население", а также "потребители, приравненные к населению".

С 01.01.2011 стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается актами оказанных услуг и документами об их оплате.

04.04.2011 опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности". Правительство Российской Федерации обязало органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 01.01.2011 пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, не более чем на 15 процентов. Правительство Российской Федерации предоставило право распространить действие решений о снижении тарифов на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 (пункт 9 постановления N 1172).

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 23.06.2011 N 31/4 "О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 N 50/35 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области" тарифы для истца на передачу электрической энергии изменены в сторону уменьшения по всем позициям.

Стороны не оспаривали тот факт, что ответчик письмом от 04.07.2011 N 100-18/1063 уведомил истца о выборе одноставочного тарифа. В связи с этим сбытовая организация произвела оплату услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу. Сетевая организация не согласилась с доводами ответчика и в письме от 13.07.2011 N 2834 указала на недопустимость изменения в одностороннем порядке варианта тарифа в середине периода регулирования.

Истец с января по июль 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, на оплату которых выставил счета-фактуры. Ответчик в установленный срок не уведомил истца о выбранном им варианте тарифа на 2011 год, поэтому истец рассчитал стоимость оказанных услуг по двухставочному тарифу, то есть потому же варианту тарифа, что был согласован сторонами в договоре.

В расчете истец применил за весь спорный период величины тарифа, установленные постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 23.06.2011 N 31/4.

Неисполнение сбытовой организацией обязанности по оплате оказанных с января по июль 2011 года услуг по передаче электроэнергии в полном объеме послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Спор между сторонами сводится к правомерности применения в расчетах одноставочного либо двухставочного тарифа.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил N 861.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей с 24.03.2011) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей;

- одноставочный тариф в расчете на один киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм буквально следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Выбор сбытовой компанией варианта тарифа относится к ее предпринимательскому риску. В начале периода тарифного регулирования экономический риск сытовой компании максимален и связан с реализацией прогноза энергопотребления: чем больше совпадет прогноз сбытовой компании с реальным энергопотреблением, тем выше ее прибыль. По мере течения периода регулирования реальное энергопотребление становится очевидным и к концу этого периода риск сбытовой компании сводится к нулю. С другой стороны определенность с вариантом тарифа в начале периода регулирования позволяет сетевой компании планировать и осуществлять свою деятельность для достижения экономического эффекта, предполагаемого при принятии тарифно-балансового решения. Такое положение ведет к балансу экономических интересов сетевой и сбытовой компаний и пункт 64 Основ ценообразования направлен на поддержание этого баланса.

Окружной суд учёл и тот факт, что постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 23.06.2011 N 31/4 с начала 2011 года фактически понижены ставки тарифов по всем позициям, в том числе по двухставочному тарифу (причем в относительных величинах больше, чем по одноставочному). Следовательно, экономические интересы ответчика не нарушены. В данном споре сбытовая компания по существу пыталась исправить свой экономический просчет.

Вопреки доводам заявителя, сбытовая компания имела возможность в начале календарного года выбрать вариант тарифа, что и сделала при заключении договора.

При таких обстоятельствах сетевая компания обоснованно применила в расчетах с ответчиком двухставочный тариф. Расчет объема и стоимости проверен судебными инстанциями, признан правильным и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, на основании чего суды правомерно удовлетворили иск.

Прочие доводы заявителя не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их изменения или отмены.

С учетом изложенного принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А11-4264/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих