Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. N Ф01-2471/12 по делу N А31-5623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Моденова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2011, принятое судьей Мофа В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А31-5623/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" к индивидуальному предпринимателю Моденову Александру Ивановичу о взыскании неустойки и по встречному иску индивидуального предпринимателя Моденова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании неустойки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Моденову Александру Ивановичу (далее - Предприниматель) о взыскании 17 762 115 рублей неустойки, начисленной с 01.08.2008 по 30.11.2011 по договору от 04.03.2008 N 17.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу о взыскании 42 903 411 рублей 05 копеек неустойки за просрочку передачи проектно-сметной документации по договору от 04.03.2008 N 17.

Суд первой инстанции решением от 09.12.2011 взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 15 488 156 рублей 46 копеек пеней, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2012 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Предпринимателя, выводы судов не соответствуют материалам дела; первоначальный иск удовлетворен необоснованно, поскольку отсутствует просрочка выполнения работ. Суд неправомерно отказал в удовлетворении встречных требований, поскольку договором предусмотрена неустойка в случае, если Предпринимателю не будет передан второй экземпляр проектной документации, при этом срок исковой давности им не пропущен.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя откладывалось в порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2012 и 18.07.2012).

До принятия кассационной инстанцией постановления по делу истец и ответчик заключили мировое соглашение, представив его на утверждение суда округа.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Истец и ответчик достигли мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Общество отказывается от своих требований к Предпринимателю по арбитражному делу N А31-5623/2011 по иску Общества о взыскании с Предпринимателя 17 762 115 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию спортивно-оздоровительного центра с закусочной и благоустройством всей площадки по адресу: город Кострома, улица Кузнецкая, 20 а.

2. Предприниматель отказывается от своих требований к Обществу по встречному иску Предпринимателя по арбитражному делу N А31-5623/2011 о взыскании с Общества неустойки в размере 42 903 411 рублей 05 копеек за просрочку передачи проектно-сметной документации.

3. Предприниматель уплачивает Обществу отступное в размере 70 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания указанного соглашения.

4. Общество обязуется не обращаться за исполнением решения Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2011 по делу N А31-5623/2011 в связи с заключением настоящего соглашения, а предъявленный в ОСП по Свердловскому району города Костромы исполнительный лист - отозвать.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и один для суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу - прекратить.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. В связи с вышеизложенным просим возвратить истцу по первоначальному иску - ООО "Истком", 23 005,65 рублей, составляющих половину от уплаченной истцом государственной пошлины по делу, а истцу по встречному иску - ИП Моденову А.И., возвратить 18 646,81 рублей, составляющих половину от уплаченной истцом государственной пошлины по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А31-5623/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" и индивидуальным предпринимателем Моденовым Александром Ивановичем, в следующей редакции:

"1. Общество отказывается от своих требований к Предпринимателю по арбитражному делу N А31-5623/2011 по иску Общества о взыскании с Предпринимателя 17 762 115 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию спортивно-оздоровительного центра с закусочной и благоустройством всей площадки по адресу: город Кострома, улица Кузнецкая, 20 а.

2. Предприниматель отказывается от своих требований к Обществу по встречному иску Предпринимателя по арбитражному делу N А31-5623/2011 о взыскании с Общества неустойки в размере 42 903 411 рублей 05 копеек за просрочку передачи проектно-сметной документации.

3. Предприниматель уплачивает Обществу отступное в размере 70 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания указанного соглашения.

4. Общество обязуется не обращаться за исполнением решения Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2011 по делу N А31-5623/2011 в связи с заключением настоящего соглашения, а предъявленный в ОСП по Свердловскому району города Костромы исполнительный лист - отозвать.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и один для суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу - прекратить.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. В связи с вышеизложенным просим возвратить истцу по первоначальному иску - ООО "Истком", 23 005,65 рублей, составляющих половину от уплаченной истцом государственной пошлины по делу, а истцу по встречному иску - ИП Моденову А.И., возвратить 18 646,81 рублей, составляющих половину от уплаченной истцом государственной пошлины по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Прекратить производство по делу N А31-5623/2011.

В случае неисполнения сторонами мирового соглашения Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" из федерального бюджета 23 005 рублей 65 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Арбитражному суду Костромской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Моденову Александру Ивановичу из федерального бюджета 18 646 рублей 81 копейку государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления.

Арбитражному суду Костромской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков