Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2012 г. N Ф01-4080/12 по делу N А11-538/2012

Судья Чиграков А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аирфарм" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А11-538/2012, установил:

Собинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аирфарм" (далее - Общество, ООО "Аирфарм") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.03.2012 заявленное прокурором требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.212 решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аирфарм" - без удовлетворения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличия оснований, предусмотренных указанной нормой в кассационной жалобе не указано, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом первым части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Возвратить кассационную жалобу от 23 июля 2012 года N б/н заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аирфарм" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек (двух тысяч рублей 00 копеек), перечисленную по платежному поручению от 26.07.2012 N 77.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 26.07.2012 N 77.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

А.И. Чиграков Т.А. Русакова