Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2012 г. N Ф01-3319/12 по делу N А29-856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от истца: Казакова А.В. (доверенность от 10.05.2012), от ответчика: Торшина Е.П., директора (выписка от 23.05.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ТК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012, принятое судьей Марковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-856/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Техоптимум" к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ТК" о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов и неустойки и установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Техоптимум" (далее - ООО СК "Техоптимум") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ТК" (далее - ООО ПКФ "ТК") о взыскании 6 517 528 рублей 86 копеек задолженности по договору от 03.08.2011 N 34 на перевозку грузов автомобильным транспортом и 1 087 816 рублей 91 копейки неустойки (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 27.02.2012 иск ООО СК "Техоптимум" удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ "ТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие возникновение и исполнение обязательств по перевозке грузов. Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО СК "Техоптимум" в судебном заседании не согласился с доводами ООО ПКФ "ТК", указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО ПКФ "ТК" (заказчик) и ООО СК "Техоптимум" (перевозчик) подписали договор от 03.08.2011 N 4 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять перевозку грузов заказчику на объектах: "База управления аварийно-восстановительных работ, совмещенная с административным комплексом Воркутинского ЛПУ МГ" (I очередь строительства), "КС-3 "Гагарацкая". КЦ-1", "КС "Воркутинская-4" в составе стройки: "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" согласно заявке.

Размер платы за перевозку определяется протоколом согласования договорной цены, указанного в приложении N 2 к договору (пункт 4.5 договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на основании надлежаще оформленных документов: счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 4.8 договора).

Во исполнение принятых обязательств ООО СК "Техоптимум" с августа по сентябрь 2011 года оказало ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 13 573 664 рубля, что подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Платежными поручениями от 19.09.2011 N 20 на сумму 1 000 000 рублей и от 21.10.2011 N 63 на сумму 2 000 000 рублей оказанные истцом услуги частично оплачены ООО "Строитель" за ООО ПКФ "ТК".

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозчик вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку услуги заказчиком оплачены не в полном размере, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик не исполнил указанное требование в добровольном порядке, поэтому ООО СК "Техоптимум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашением о зачете взаимных требований (взаимозачете) от 23.01.2012 прекращены обязательства ответчика по оплате услуг перевозки на сумму 4 056 135 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не в полном объеме, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленный иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 784, части 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, на основании которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суды установили, что в подтверждение оказания услуг по договору от 03.08.2011 N 34 в августе и сентябре 2011 года ООО "СК "Техоптимум" представило в материалы дела акты выполненных работ от 20.08.2011 N 78 на сумму 5 961 500 рублей, от 31.08.2011 N 92 на сумму 3 281 619 рублей 60 копеек, от 10.09.2011 N 110 на сумму 2 564 780 рублей 40 копеек, от 15.09.2011 N 111 на сумму 1 765 764 рубля.

Указанные акты подписаны ответчиком, скреплены оттиском печати ООО ПКФ "ТК", в них отражено, что перечисленные в актах услуги по договору от 03.08.2011 N 34 выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Факт предъявления истцом к оплате актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур на их оплату ответчик не оспаривает.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 6 517 528 рублей 86 копеек долга и 1 087 816 рублей 91 копейку неустойки.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А29-856/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ТК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ТК" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов