Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. N Ф01-3570/12 по делу N А43-8386/2011

г. Нижний Новгород

15 августа 2012 г.

Дело N А43-8386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Бересневой И.В. (доверенность от 25.04.2012), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сеймовские мельницы": Ляндиной С.В. (доверенность от 01.10.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., по делу N А43-8386/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

к администрации Володарского района Нижегородской области о признании права федеральной собственности,

третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация", общество с ограниченной ответственностью "Сеймовские мельницы", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Главное управление МЧС России по Нижегородской области в лице отделения государственного пожарного надзора по Володарскому району Нижегородской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, муниципальное автономное учреждение "Физкультурно-спортивный клуб", общественная организация Володарское районное общество охотников и рыболовов, Управление сельского хозяйства Володарского района Нижегородской области,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Володарского района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое здание общей площадью 951 квадратный метр - пожарное депо мельзавода N 4, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Володарск, улица Клубная, 5а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство), государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" (далее - ГП НО "Нижтехинвентаризация"), общество с ограниченной ответственностью "Сеймовские мельницы" (далее - ООО "Сеймовские мельницы"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Главное управление МЧС России по Нижегородской области в лице отделения государственного пожарного надзора по Володарскому району Нижегородской области (далее - ГУ МЧС России), Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области (далее - Инспекция), муниципальное автономное учреждение "Физкультурно-спортивный клуб" (далее - МАУ "Физкультурно-спортивный клуб"), общественная организация Володарское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области (далее - Общественная организация) и Управление сельского хозяйства Володарского района Нижегородской области (далее - Управление сельского хозяйства).

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2012 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с решением и постановлением, ТУ ФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Спорный объект недвижимости на момент приватизации предприятия относился к имуществу Министерства внутренних дел Российской Федерации с учетом тех обстоятельств, что органы государственной пожарной охраны входили в структуру органов внутренних дел, а изменения целевого назначения при использовании данного здания не предполагалось.

В пункте 8 плана приватизации не содержится оснований для возникновения права муниципальной собственности на пожарное депо.

При прекращении деятельности ГП "Володарский КХП" как государственного предприятия пожарное депо не вошло в уставный капитал ОАО "Володарский КХП" и продолжало оставаться в федеральной собственности.

Суд сделал неправомерный вывод о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Сеймовские мельницы" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании согласились с доводами заявителя и просили отменить решение и постановление.

Суд удовлетворил ходатайства Управления сельского хозяйства Володарского района Нижегородской области и ГП НО "Нижтехинвентаризация" о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и ООО "Сеймовские мельницы".

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, председатель Комитета по управлению имуществом Володарского района Нижегородской области 29.12.1994 утвердил план приватизации государственного предприятия "Володарский комбинат хлебопродуктов".

В пункте 8 плана приватизации содержится укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, в том числе пожарное дело остаточной стоимостью 12 000 рублей.

Согласно пункту 9 плана приватизации предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и других объектов, не подлежащих приватизации, либо для которых установлен иной режим приватизации следует передать по договору на баланс АО, затем в муниципальную собственность в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8.

Из содержания пункта 9 плана приватизации следует, что объекты, не включенные в уставный капитал, должны быть переданы в муниципальную собственность.

Комитет по управлению имуществом Володарского района Нижегородской области и акционерное общество открытого типа "Володарский комбинат хлебопродуктов" подписали договор от 29.12.1994 о передаче государственного имущества на баланс акционерного общества открытого типа "Володарский комбинат хлебопродуктов", являющийся неотъемлемой частью плана приватизации предприятия.

Здание пожарного депо мельзавода N 4 остаточной стоимостью 12 000 рублей в числе прочего государственного имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, согласно подпункту "ф" пункта 1 указанного договора, передано на баланс акционерному обществу.

Спорное здание передано на баланс истца по акту приема-передачи от 28.12.1994.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-22205/2009.

В соответствии с приказом ТУ ФАУГИ в Нижегородской области в октябре 2010 года проведена внеплановая проверка федерального имущества нежилого здания пожарного депо мельзавода N 4, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Володарск, улица Клубная, 5а, в ходе которой установлено, что Администрация самовольно внесла в реестр муниципального имущества сведения о пожарном депо и зарегистрировала право собственности на нежилое помещение пожарного депо мельзавода, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации от 28.05.2009 N 52-01/521/2001-535.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 52-АВ N 832018.

Согласно техническому паспорту, составленному ГП НО "Нижтехинвентаризация" Володарского филиала, спорное нежилое здание имеет площадь 951 квадратный метр.

ТУ ФАУГИ в Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что пожарное депо не вошло в уставный капитал ОАО "Володарский КХП", в связи с чем в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 депо относится исключительно к федеральной собственности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд установил, что право собственности на нежилое помещение общей площадью 489,6 квадратного метра, этаж 2, по адресу: Нижегородская область, город Володарск, улица Клубная, 5а, зарегистрировано за администрацией Володарского района Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 52-АВ N 832018.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что спорное здание во владении истца не находится. Помещения первого этажа спорного здания занимает ООО "Сеймовские мельницы" (ранее был заключен договор аренды от 17.01.2006 с ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов"), второго этажа - ГН НО "Нижтехинвентаризация" (на основании договора аренды от 01.04.2001, заключенного с КУМИ администрации Володарского района, затем на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 22.12.2005 N 916-р, выписки их реестра имущества государственной собственности Нижегородской области, согласно которой помещение площадью 102,5 квадратного метра закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием), Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области (на основании договора аренды от 01.09.2010, заключенного с администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области), общественная организация Володарское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области (на основании договора аренды от 01.01.2000, заключенного с КУМИ администрации Володарского района Нижегородской области), Управление сельского хозяйства Володарского района Нижегородской области (подразделение администрации Володарского района), муниципальное автономное учреждение "Физкультурно-спортивный клуб" (без документов) и Отделение государственного пожарного надзора по Володарскому району.

При таких обстоятельствах дела суд правомерно счел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Довод заявителя о том, что спорное здание относится исключительно к федеральной собственности, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшего на момент приватизации предприятия, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. При этом объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" указано, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В силу пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8.

Согласно пунктам 8, 9 плана приватизации Володарского комбината хлебопродуктов по решению Комитета по управлению имуществом Володарского района Нижегородской области пожарное депо исключено из уставного капитала Володарского комбината хлебопродуктов, включено в реестр муниципального имущества Володарского района Нижегородской области. По акту передачи основных средств, находящихся на балансе Володарского комбината хлебопродуктов, нежилое помещение площадью 192 квадратного метра, балансовой стоимостью 135 957 485 рублей передано в муниципальную собственность Володарского района.

С момента передачи здания государство не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом кассационной инстанции не разрешался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А43-8386/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын