Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2012 г. N Ф01-3682/12 по делу N А79-11814/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-11814/2011 по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрации города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении собственника земельного участка и установил:

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление), Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство), администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Служба регистрации) с иском:

- о признании, что на земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, общей площадью 2146 квадратных метров, расположенный примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Цивильская, дом 3, не установлен конкретный собственник в лице или Российской Федерации, или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования;

- об установлении, что собственником названного земельного участка является Чувашская Республика;

- о признании незаконными действий Службы регистрации по указанию в кадастровом паспорте от 01.06.2010 N 2101/305/10-16399 в графе "правообладатель": тройственность собственников Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование;

- об обязании Службы регистрации исключить в кадастровом паспорте от 01.06.2010 N 2101/305/10-16399 в графе: "правообладатель" указания на собственников земельного участка "Российская Федерация или муниципальное образование";

- об обязании Службы регистрации указать в кадастровом паспорте от 01.06.2010 N 2101/305/10-16399 в графе "правообладатель" конкретного собственника в лице "Чувашская Республика";

- об обязании Службы регистрации зарегистрировать право собственности на названный земельный участок.

Исковые требования основаны на статьях 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что неопределенность собственника спорного земельного участка нарушает права и интересы истца в сфере землепользования, так как он является собственником АЗС N 8, расположенной на названном участке.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что требования истца, без заявления прав на спорный земельный участок, направлены в защиту иных лиц, что не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что заинтересованность Предпринимателя выражается намерением получить спорный земельный участок в аренду, а отсутствие правообладателя участка нарушает порядок, установленный действующим законодательством.

Министерство и Служба регистрации отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником АЗС N 8, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020503:0017, площадью 2146 квадратных метров по адресу: город Чебоксары, улица Цивильская, дом 3.

В кадастровом паспорте на указанный земельный участок в качестве правообладателя (собственника) земельного участка указаны Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Предприниматель посчитал, что неопределенность собственника земельного участка нарушает права и интересы истца в урегулировании земельных правоотношений и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

В рассматриваемой ситуации суды обеих инстанций справедливо и обоснованно указали на отсутствие у Предпринимателя заинтересованности в исходе спора, поскольку требование о признании права собственности может быть заявлено только лицом, имеющим материально правовой интерес в отношении спорного объекта недвижимости. Указание в кадастровом паспорте земельного участка трех правообладателей свидетельствует о том, что собственность на земельный участок не разграничена, однако такое обстоятельство не влияет на права истца, поскольку действующим земельным законодательством определен правовой режим использования таких участков.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А79-11814/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов