Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. N Ф01-2762/12 по делу N А29-7329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Тютина Д.В.

при участии представителей от заявителя: Потолицыной Н.А. (доверенность от 06.08.2012), Кубасова М.И. (доверенность от 20.07.2012), Мальковой Э.А., директора (приказ от 26.03.2001), от заинтересованного лица: Горевой Н.С. (доверенность от 12.05.2010 N 04-05/16),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-7329/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 04.07.2011 N 13-08/11 и требования от 26.08.2011 N 6040 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (далее - ООО "Геотехпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.07.2011 N 13-08/11 и требования от 26.08.2011 N 6040.

Решением суда от 21.11.2011 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 04.07.2011 N 13-08/11 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 4607 рублей 17 копеек. Требование Инспекции от 26.08.2011 N 6040 признано недействительным в части наличия у Общества обязанности уплатить штраф по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4607 рублей 17 копеек. В остальной части заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на изъятие бухгалтерской документации налогоплательщика сотрудниками МВД по Республики Коми и непредставление копий изъятых документов Обществу, ООО "Геотехпроект" полагает, что в суде первой и апелляционной инстанций были исследованы не все доказательства, имеющие значение для дела. В нарушение части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не истребовали необходимые документы в МВД по Республики Коми и налоговом органе. По мнению Общества, суммы налога на добавленную стоимость должны были определяться расчетным методом на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса. Общество также обращает внимание суда округа на то, что в материалах дела отсутствует аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 19.04.2011, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком начиная с 01.04.2008 упрощенной системы налогообложения в связи с превышением величины предельного размера доходов, что привело к неисчислению и неуплате налогов по общей системе налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2011 N 13-08/9 и принято решение от 04.07.2011 N 13-08/11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафов в размере 737 858 рублей 04 копеек (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 20 раз). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 24 052 260 рублей 24 копейки налогов, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 1 453 024 рублей, уплатить 5 800 508 рублей 45 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.08.2011 N 397-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Инспекция выставила Обществу требование от 26.08.2011 N 6040 об уплате налогов, пеней, штрафов по решению от 04.07.2011 N 13-08/11. В требовании Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 24 052 260 рублей 24 копеек, пени в сумме 5 800 508 рублей 45 копеек, штрафы в размере 737 858 рублей 04 копеек.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 3, пунктом 1 статьи 23, подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 55, пунктом 1 статьи 87, статьей 106, пунктом 1 статьи 108, пунктом 2 статьи 109, статьей 110, пунктом 1 статьи 154, пунктами 1, 2, 4 статьи 168, пунктом 1 статьи 247, пунктами 1, 2 статьи 252, пунктом 1 статьи 253, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, пунктом 19 статьи 270, пунктами 1, 2 статьи 346.11, пунктами 1, 2 статьи 346.12, пунктами 4, 7 статьи 346.13, пунктами 1, 2 статьи 346.14, пунктом 1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 346.17, статьей 346.19, пунктами 1, 3 статьи 346.21, пунктом 1 статьи 346.23 Кодекса, статьями 6, 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Общество со второго квартала 2008 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельного размера дохода, ограничивающего право организации применять упрощенную систему налогообложения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Общество с 01.01.2003 по 31.12.2009 применяло упрощенную систему налогообложения; объект налогообложения - доходы.

В пункте 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 и 2009 годах) предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 346.12 Кодекса величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исчисленный в соответствии с указанными нормами предельный размер доходов, ограничивающий право организации применять упрощенную систему налогообложения, составлял: в 2008 году - 37 648 961 рубль 60 копеек, в 2009 году - 57 904 102 рубля 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Кодекса в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Суды установили, что доходы Общества (согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) отражены им за 2008 год в размере 19 977 869 рублей 70 копеек, за 2009 год - в размере 54 645 446 рублей 32 копеек.

В ходе проверки Инспекция установила, что доходы Общества, определенные кассовым методом, составили за первый квартал 2008 года 36 660 571 рубль 76 копеек, за первое полугодие 2008 года - 70 874 458 рублей 20 копеек, за 9 месяцев 2008 года - 103 714 263 рубля 60 копеек, за 2008 год - 118 636 328 рублей 80 копеек. Указанный размер доходов подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету в ОАО АКБ "Северный Народный Банк", договорами Общества с контрагентами, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными документами.

Занижение Обществом налоговой базы по упрощенной системе налогообложения повлекло неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2008 году.

Доходы Общества во втором квартале 2008 года превысили предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения (в 2008 году - 37 648 961 рубль 60 копеек).

Таким образом, вывод судов о том, что Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, и, начиная с 01.04.2008, должно было исчислять и уплачивать налоги, подлежащие уплате при применении общеустановленной системы налогообложения, материалам дела не противоречит.

При этом в силу пункта 7 статьи 346.13 Кодекса Общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения в течение всего 2009 года.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о совершении Обществом налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и неуплате с 01.04.2008 по 31.12.2009 налогов по общей системе налогообложения, является правильным.

Довод Общества о том, что суммы налога на добавленную стоимость подлежали выделению расчетным путем из сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг), правомерно отклонен апелляционным судом.

Суды установили и Обществом не опровергается, что в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) Общество сумму налога на добавленную стоимость не включало.

Поскольку особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость для тех случаев, когда налог дополнительно к цене товаров (работ, услуг) покупателям не предъявлялся, налоговым законодательством не установлен, Инспекция при исчислении налога на добавленную стоимость обоснованно включила в налоговую базу ООО "Геотехпроект" стоимость товаров (работ, услуг), реализованных Обществом покупателям, исчислив налог на добавленную стоимость дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) по ставке, установленной Кодексом.

С учетом изложенного суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку истребование доказательств при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу. При этом в данном случае суды сочли, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела.

Довод Общества об отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А29-7329/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Геотехпроект".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 04.06.2012 N 38.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Д.В. Тютин