Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2012 г. N Ф01-3092/12 по делу N А31-1154/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А31-1154/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области: Ловыгиной О.Е. по доверенности от 17.04.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2012, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-1154/2009 по заявлению Яброва Сергея Николаевича к ФНС России о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве колхоза "Родина", деревня Карпова, Павинский район, Костромская область, и установил:

Ябров Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление, уполномоченный орган) 230 201 рубля 85 копеек судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении колхоза "Родина" (с учетом уменьшения размера требования).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 24.02.2012 удовлетворил заявление частично: взыскал с уполномоченного органа 206 109 рублей 61 копейку вознаграждения арбитражного управляющего и 17 621 рубль 90 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальных требований отказал в связи с их необоснованностью.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.05.2012 оставил определение от 24.02.2012 без изменения по тем же мотивам.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.02.2012 и постановление от 17.05.2012 в части взыскания с налогового органа 206 109 рублей 61 копейки вознаграждения и 8986 рублей 90 копеек судебных расходов и отказать в удовлетворении этих требований.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций необоснованно признали право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в полном объеме. Ябров С.Н. недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Определением от 27.05.2010 частично удовлетворена жалоба Управления на неправомерные действия Яброва С.Н. В этом определении установлено, что первое собрание кредиторов колхоза "Родина" должно было состояться не позднее 12.10.2009, однако проведено временным управляющим 18.03.2010. Предъявленная ко взысканию сумма вознаграждения в размере 206 109 рублей 61 копейки не соответствует объему работы, выполненной Ябровым С.Н.

Уполномоченный орган ссылается на отсутствие доказательств того, что предъявленные к возмещению почтовые расходы в сумме 954 рублей 50 копеек и транспортные расходы в сумме 8032 рублей 40 копеек понесены для целей проведения процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области (судья Смирнова Т.Н., секретарь судебного заседания Чекрыжова Е.А.).

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А31-1154/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о банкротстве колхоза "Родина". Определением от 21.05.2009 введено наблюдение и временным управляющим утвержден Ябров С.Н. Определением от 22.04.2010 Ябров С.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Решением от 29.10.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 19.12.2011 завершено конкурсное производство.

Предметом спора явилось требование Яброва С.Н. о выплате ему вознаграждения и судебных расходов по делу.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Ябров С.Н. исполнял обязанности временного управляющего колхоза "Родина" с 21.05.2009 по 21.04.2010, за что ему причиталось вознаграждение в сумме 330 000 рублей. Временному управляющему выплачено вознаграждение в размере 123 890 рублей 39 копеек. Следовательно, суды обоснованно признали право Яброва С.Н. на получение 206 109 рублей 61 копейки вознаграждения.

Довод заявителя кассационной жалобы о невыплате вознаграждения арбитражного управляющего, основанный на том, что Ябров С.Н. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, суд округа отклонил, как не основанный на нормах права. По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет. При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Суды двух инстанций также признали обоснованными и необходимыми для проведения процедуры наблюдения в отношении колхоза "Родина" транспортные расходы в сумме 8032 рублей 40 копеек и почтовые расходы в сумме 954 рублей 50 копеек.

Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие у должника имущества, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу Яброва С.Н. 206 109 рублей вознаграждения и 8986 рублей 90 копеек судебных расходов по делу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А31-1154/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина