Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2012 г. N Ф01-3053/12 по делу N А17-7080/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии индивидуального предпринимателя Масленникова Сергея Николаевича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2012, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А17-7080/2011 по иску индивидуального предпринимателя Масленникова Сергея Николаевича к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет Ивановской области по транспорту, и установил:

индивидуальный предприниматель Масленников Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 455 379 рублей убытков, возникших в результате предоставления истцом отдельным категориям граждан с 01.05 по 03.06.2011 льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования. Требование заявлено на основании статей 16, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту (далее - Комитет).

Решением от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, суд удовлетворил исковые требования: взыскал в пользу предпринимателя Масленникова С.Н. 455 379 рублей убытков за счет казны Ивановской области. Суды пришли к выводу о доказанности истцом фактов перевозки граждан и предоставления им льгот в спорный период, а также размера убытков. Право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора на осуществление пассажирских перевозок не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

Суды руководствовались статьей 73 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 15, 16, 790 (пунктом 5), 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьей 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 23).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2012 и постановление от 19.04.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что расходы, понесенные предпринимателем Масленниковым С.Н. в спорный период в связи с осуществлением пассажирских перевозок в отсутствие заключенного с Комитетом договора, не подлежат финансовому возмещению из областного бюджета. Обязательств у Ивановской области по компенсации затрат, понесенных лицами, незаконно осуществляющими предпринимательскую деятельность, не предусмотрено. Суды не установили незаконность действий (бездействия) ответчика и фактически легализовали незаконные действия истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Масленников С.Н. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом от 02.04.2009 N АСС-37-413131 сроком действия до 02.04.2014.

Комитет и предприниматель Масленников С.Н. (перевозчик) заключили временный договор от 01.10.2010 N 091/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Договор заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении N 1 к договору (пункт 1.1).

Договор действует с 01.10.2010 и заканчивает действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса (пункт 6.1).

Пассажирские перевозки осуществлялись автомобильным транспортом по маршрутам N 118 "город Иваново, железнодорожный вокзал - деревня Иванково, Ивановский район", N 104 и 105 "город Иваново, железнодорожный вокзал - п/о Березовая Роща, Ивановский район" (приложение N 1 к договору).

Комитет письмом от 20.10.2011 N 2247/01-09 подтвердил, что предприниматель Масленников С.Н. с 01.05 по 03.06.2011 оказывал услуги по перевозке.

Отказ Комитета в возмещении расходов по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статьи 26.2 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

По смыслу пункта 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23, ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Указом губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" (далее - Указ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно приложению N 3 к Указу на Комитет возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте" (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Указу Департамент финансов перечисляет Комитету средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п.

Спор относительно того, за счет какого уровня бюджета должны быть возмещены убытки истца, в данном случае отсутствует.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что расходы истца, понесенные им в спорный период, связаны с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, которые не были компенсированы. Факт причинения убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спора в части недостаточности средств, перечисленных из федерального бюджета в виде субвенций.

В соответствии с Указом губернатора Ивановской области от 18.06.2010 N 74-уг (ред. от 28.04.2011) "Об утверждении Положения о Комитете Ивановской области по транспорту" Комитет в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции организатора пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (пункт 3.1). На Комитет также возложена обязанность не допускать выполнения перевозок пассажиров на установленных договором регулярных маршрутах перевозчиками, не заключившими в установленном порядке договоры об организации перевозок пассажиров на данных маршрутах (пункт 3.7.12).

В материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период Комитет заключил какие-либо договоры на осуществление перевозок с иным перевозчиком, принял меры по недопущению осуществления перевозок по маршрутам N 104, 105 и 118.

Довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие договора с истцом у ответчика отсутствуют основания для возмещения расходов по перевозке льготных категорий граждан, отклоняется судом округа, поскольку наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию, предоставившую услугу по перевозке льготных категорий граждан, права требовать полного возмещения расходов в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 26.04.2011 N 17828/10 и от 25.07.2011 N 5481/11.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А17-7080/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская