Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2012 г. N Ф01-2529/12 по делу N А29-7758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Тютина Д.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, принятое судьей Тетерваком А.В., по делу N А29-7758/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" (далее - ООО "СМК "ГарантЭнергоСервис") о взыскании задолженности по договору от 18.03.2011 N ГЭС-18/03 в сумме 1 668 328 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 338 рублей 75 копеек.

Решением суда от 28.12.2011 иск удовлетворен частично: с ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" в пользу ООО "Энергосервис" взыскано 1 668 328 рублей 05 копеек задолженности, 71 389 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 229 рублей 61 копейка судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд определением от 14.02.2012 оставил апелляционную жалобу без движения.

Определением от 11.03.2012 Второй арбитражный апелляционный суд вернул ООО СМК "ГарантЭнергоСервис" апелляционную жалобу по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до указанной судом даты.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 11.03.2012, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что исполнил требование суда: уплатил государственную пошлину и направил доказательства ее уплаты в апелляционный суд 05.03.2012, то есть в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Энергосервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность оспариваемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании части 1 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 20 названного постановления предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что заявитель не исполнил требование пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса, а именно: не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

На основании изложенного апелляционный суд определением от 14.02.2012 оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю устранить допущенное нарушение и представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 06.03.2012, обеспечив их поступление до указанного срока.

Согласно отметке о вручении на уведомлении данное определение получено ответчиком 20.02.2012.

Получив указанное определение, ООО "СМК "ГарантЭнергоСервис" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 06.03.2012. Однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А29-7758/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Д.В. Тютин И.В. Чижов