Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2012 г. N Ф01-3559/12 по делу N А39-42/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Мочалиной О.А., доверенность от 01.02.2012, от заинтересованного лица: Карпова В.И., доверенность от 01.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2012, принятое судьей Цыгановой Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А39-42/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкина Сергея Михайловича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска 14 669 рублей 56 копеек процентов и установил:

индивидуальный предприниматель Курочкин Сергей Михайлович (далее - Предприниматель, ИП Курочкин С.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) 14 669 рублей 56 копеек процентов, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.02.2012 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, взыскание с Предпринимателя налогов осуществлено в соответствии с порядком, установленным в Налоговом кодексе Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения от 12.04.2011 N 02-15 о привлечении ИП Курочкина С.М. к налоговой ответственности. Взыскание с Инспекции процентов и судебных расходов неправомерно.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и представитель ИП Курочкина С.М. в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Мордовия.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Инспекции от 12.04.2011 N 02-15 ИП Курочкин С.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 316 142 рубля. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить налоги в сумме 3 281 120 рублей и пени в размере 708 140 рублей 79 копеек.

Доначисленные названным решением пени и штрафы взысканы на основании выставленных налоговым органом инкассовых поручений.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2011 по делу N А39-2560/2011 решение Инспекции от 12.04.2011 N 02-15 признано недействительным в части доначисления 788 631 рубля налога на доходы физических лиц, 1 601 848 рублей налога на добавленную стоимость, 548 299 рублей 28 копеек пеней по указанным налогам и 221 119 рублей штрафа.

Инспекция и Предприниматель произвели сверку расчетов, по итогам которой налогоплательщику 27.12.2011 возвращены излишне взысканные пени и штрафы в общей сумме 604 344 рубля 04 копейки.

В связи с тем, что излишне взысканные пени и штрафы возвращены налоговым органом без начисленных процентов, ИП Курочкин С.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32, пунктами 1, 5, 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с Инспекции спорной суммы процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата суммы излишне взысканного налога установлен в статье 79 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

На основании пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 79 Кодекса, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 Кодекса).

С учетом изложенного, признание решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, взысканных во исполнение указанного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что на основании инкассовых поручений Инспекции с Предпринимателя взыскано 604 344 рубля 04 копейки пеней и штрафов, доначисленных по решению налогового органа, которое впоследствии решением суда было признано недействительным в части начисления указанных сумм.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса и, признав представленный Предпринимателем расчет правильным, обоснованно взыскали с налогового органа 14 669 рублей 56 копеек процентов и отнесли на Инспекцию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания пеней и штрафов отклоняется судом округа, поскольку данное обстоятельство не освобождает Инспекцию от обязанности, предусмотренной в пункте 5 статьи 79 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А39-42/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова