Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2012 г. N Ф01-3671/12 по делу N А17-4385/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области: Черноперова Ю.Л. (доверенность от 12.10.2011), Кулдашевой М.С. (доверенность от 12.10.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Приволжскому муниципальному району на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2012, принятое судьей Новиковым Ю.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А17-4385/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Приволжскому муниципальному району о взыскании 6 869 718 рублей 17 копеек налога на прибыль и пеней и по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Приволжскому муниципальному району о признании недействительным решения от 20.06.2011 N 13 и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Отделу вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Приволжскому муниципальному району (далее - Отдел вневедомственной охраны) о взыскании 6 869 718 рублей 17 копеек налога на прибыль и пеней.

Отдел вневедомственной охраны обратился в суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2011 N 13.

Решением суда от 29.03.2012 требования Инспекции и Отдела вневедомственной охраны удовлетворены частично. С Отдела вневедомственной охраны взыскано 6 180 404 рубля 51 копейка налога на прибыль и пеней. В остальной части заявленного требования Инспекции отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел вневедомственной охраны обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 41, 247, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 2 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению Отдела вневедомственной охраны, осуществляемая им деятельность по охране имущества организаций и физических лиц не является предпринимательской; средства, полученные Отделом вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества, являются собственностью Российской Федерации и не являются доходом подразделений вневедомственной охраны, облагаемым налогом на прибыль. Подробно доводы Отдела вневедомственной охраны приведены в жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Отдела вневедомственной охраны, указав на законность принятых судебных актов.

Отдел вневедомственной охраны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Отдела вневедомственной охраны за 2008 - 2010 годы, в ходе которой пришла к выводу о необоснованном невключении Отделом вневедомственной охраны в состав налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы доходов, полученных в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2011 N 11 и принято решение от 20.06.2011 N 13 о привлечении Отдела вневедомственной охраны к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Отделу вневедомственной охраны предложено уплатить в бюджет, в том числе, оспариваемую сумму налога на прибыль и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.08.2011 N 09-45/08694@ решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности по статье 126 Кодекса. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Согласно статьям 69, 70, 104 Кодекса Отделу вневедомственной охраны были направлены требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 08.08.2011 N 856, 29.08.2011 N 2112 и 2113, 07.11.2011 N 2446 и 2447.

В установленные в требованиях сроки доначисленные суммы налога и пеней Отделом вневедомственной охраны не уплачены, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны 6 869 718 рублей 17 копеек налога на прибыль и пеней.

Руководствуясь статьями 23, 31, 45, 57,75, 247, 252, 321.1 Кодекса, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что доходы Отдела вневедомственной охраны от реализации услуг являются его выручкой и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), вневедомственная охрана в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решает вопросы финансово-хозяйственной и договорной деятельности. Оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что доходы Отдела вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Размер выручки от реализации услуг по охране имущества Отделом вневедомственной охраны не оспаривается.

Расчет налога и пеней судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное налоговым органом требование в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А17-4385/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Приволжскому муниципальному району - без удовлетворения.

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Приволжскому муниципальному району в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова