Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2012 г. N Ф01-3862/12 по делу N А28-11080/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика: Мальцевой И.В. (доверенность от 10.02.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Премьер-Групп" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2012, принятое судьей Будимировой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, принятое судьями Устюжаниновым В.А., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-11080/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика по розливу вод "Минеральные воды Вятки" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Премьер-Групп" о незаконном использовании наименования места происхождения товара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Санаторий Нижне-Ивкино", открытое акционерное общество по производству пива и безалкогольных напитков "Вятич", общество с ограниченной ответственностью "Афина", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика по разливу вод "Минеральные воды Вятки" (далее - Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Премьер-Групп" (далее - ООО ПКФ "Премьер-Групп") об обязании прекратить использование наименования места происхождения товара "Нижне-Ивкинская N 2К" на все время действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара и об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара "Нижне-Ивкинская N 2К" за счет ответчика.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 1519 и пункте 1 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием ответчиком наименования места происхождения товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Санаторий Нижне-Ивкино" (далее - Санаторий), открытое акционерное общество по производству пива и безалкогольных напитков "Вятич" (далее - ОАО "Вятич"), общество с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ООО "Афина").

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2012, удовлетворил исковые требования по заявленным основаниям и обязал ООО ПКФ "Премьер-Групп" прекратить использование наименования места происхождения товара "Нижне-Ивкинская N 2К", без соответствующего свидетельства, изъять из оборота и уничтожить за свой счет этикетки товаров, на которых размещено спорное наименование места происхождения товара. При разрешении спора обе инстанции исходили из того, что истец является правообладателем пользования наименованием места происхождения товара, а ответчик использует охраняемое средство индивидуализации в отсутствие законных оснований.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО ПКФ "Премьер-Групп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судами не приняты во внимание положения ГОСТ 13273-88, согласно которым "Нижне-Ивкинская N 2К" является наименованием товара, а не местом его происхождения. Кроме того, суды не учли, что в пункте 3.5.1.6 ГОСТ 51074-2003 предусмотрена возможность указания в наименовании продукта места изготовления.

Фабрика отзывом отклонила доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и ходатайством от 24.08.2012 просила рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, на основании свидетельства от 24.09.2012 N 66/2 Фабрика является обладателем права пользования наименованием места происхождения товара "Нижне-Ивкинская N 2К". Срок действия свидетельства до 17.07.2019.

По договору поставки продукции от 01.01.2009 N 21 ООО ПКФ "Премьер-Групп" приобретает у Санатория минеральную воду "Нижне-Ивкинская N 2К", которую упаковывает в бутылки и реализует покупателям. На бутылках с минеральной водой размещены этикетки с указанием словосочетания "Нижне-Ивкинская N 2К".

Посчитав, что ООО ПКФ "Премьер-Групп" при производстве и реализации минеральной воды незаконно использует наименование места происхождения товара "Нижне-Ивкинская N 2К", Фабрика обратилась к ответчику с претензией от 10.08.2011 о прекращении использования спорного наименования.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1229, пункта 1 статьи 1516, пункта 1 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право на использование наименования места происхождения товара.

Законодатель предусмотрел, с одной стороны, возможность государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставления исключительного права на такое наименование и, с другой стороны, возможность предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (пункт 1 статьи 1522, абзац второй пункта 2 статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установил запрет на использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара (пункт 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили, что ответчик при производстве и реализации минеральной воды использует наименование места происхождения товара "Нижне-Ивкинская N 2К" в отсутствие соответствующего свидетельства, то есть незаконно.

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В пункте 1 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность правообладателя требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара.

Установленные обстоятельства и приведенные нормы права свидетельствуют о правомерности выводов судов обеих инстанций о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на положениях ГОСТ 13273-88 и ГОСТ 51074-2003, отклоняются судом, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет по отношению к постановлениям Госстандарта Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда составляет 2000 рублей. В связи с этим излишне уплаченная по платежной квитанции от 12.07.2012 N 658 государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А28-11080/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Премьер-Групп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Премьер-Групп" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2012 N 658. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов