Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2012 г. N Ф01-3323/12 по делу N А31-2550/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Каширской Н.А.

при участии представителей от заявителя: Ловыгиной О.Е. по доверенности от 17.04.2012 от конкурсного управляющего: Виноградовой Т.И. по доверенности от 31.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-2550/2007 по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Костромское" Костромской государственной сельскохозяйственной академии Ефремова Игоря Анатольевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Костромское" Костромской государственной сельскохозяйственной академии (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Костромской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) с жалобой, в которой, с учетом принятых судом уточнений, просила признать неправомерными следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича:

- затягивание процедуры конкурсного производства, выразившееся в непроведении в полном объеме оценки имущества должника (объектов недвижимости);

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме;

- необоснованное привлечение организации для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности должника - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Аудит" - по договору от 06.06.2011 N 003-а/11 с оплатой услуг в размере 524 000 рублей.

Определением от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2012, суд отказал в удовлетворении жалобы налогового органа.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 129, 130 и 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Доказательств того, что продление процедуры конкурсного производства было вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Ефремовым И.А. своих обязанностей, суду не представлено.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.03.2012 и постановление от 01.06.2012 в части отказа в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнения Ефремовым И.А. обязанностей конкурсного управляющего в связи с затягиванием конкурсного производства, выразившимся в непроведении в полном объеме оценки имущества должника (объектов недвижимости), и направить дело на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты без учета и выяснения всех обстоятельств дела. Суды не дали оценку доводам Управления, что непроведение оценки имущества должника в течение длительного периода времени свидетельствует о недобросовестном и несвоевременном выполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по оценке имущества Предприятия, о затягивании процедуры конкурсного производства, что влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А31-2550/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 14.05.2010 признал Предприятие банкротом, конкурсным управляющим утвердил Ефремова И.А.

Управление (уполномоченный орган в деле о банкротстве) обжаловало действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закон о банкротстве.

Жалоба Управления мотивирована тем, что конкурсный управляющий Ефремов И.А. в нарушение статей 20.3, 129 Закона о банкротстве несвоевременно провел оценку имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Срок конкурсного производства по общему правилу ограничен шестью месяцами (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.10.2010. Впоследствии срок конкурсного производства Предприятия неоднократно продлялся. Определением от 12.07.2012 срок конкурсного производства должника продлен до 11.10.2012.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В числе обязанностей конкурсного управляющего, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, названы обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций установили и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Ефремов И.А. в период осуществления полномочий провел инвентаризацию имущества должника, получил технические и кадастровые паспорта на 32 объекта недвижимого имущества, обследовал остальные объекты недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий и ООО "Эксперт-Оценка-Кострома" заключили договор на оценку имущества должника от 01.10.2010 N 258.1/2010, сроки выполнения которого поставлены в зависимость от предоставления всех необходимых документов и оплаты авансового платежа. ООО "Эксперт-Оценка-Кострома" оценило рыночную стоимость имущества, списанного на металлолом; произвело оценку рыночной стоимости автотранспорта, сельхозтехники и оборудования, что подтверждается отчетом, направленным для получения заключения государственного финансового контрольного органа в Территориальное управление Росимущества в Костромской области (экспертное заключение на отчет выдано 26.09.2011); осуществило оценку рыночной стоимости автотранспортных средств, самоходных машин и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, которое принадлежит ему и в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Согласно статье 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Следовательно, при формировании конкурсной массы должника - сельскохозяйственной организации - необходимо учитывать весь имущественный комплекс. Формирование конкурсной массы в отношении части имущества не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.

В силу статьи 177 Закона о банкротстве Предприятие относится к сельскохозяйственным организациям, так как основную выручку (98 процентов) должник получает от реализации сельскохозяйственной продукции.

При указанных обстоятельствах суд округа согласился с выводами судов двух инстанций о том, что конкурсный управляющий Ефремов И.А. действовал в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, с учетом специфики банкротства данной категории должников.

Факт непроведения оценки в течение длительного периода времени обусловлен мероприятиями по учету и регистрации имущества должника. Конкурсным управляющим доказано наличие объективных обстоятельств, препятствующих завершению оценки имущества должника в более короткий срок.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Управления на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефремова И.А.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами двух инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А31-2550/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева