Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2012 г. N Ф01-3553/12 по делу N А79-8449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2012, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-8449/2011 по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными решения и пунктов 1 и 3 предписания,

третьи лица - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Типография Виктор М", и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 20.09.2011 и пунктов 1 и 3 предписания от 22.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - УГИБДД МВД по Чувашской Республике), общество с ограниченной ответственностью "Типография Виктор М" (далее - ООО "Типография Виктор М").

Решением от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). В документации об аукционе заказчик не определил перечень товаров, в отношении которых необходимо указать торговые наименования и характеристики, поэтому отсутствие в первой части заявки указания на товарный знак предлагаемого товара не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в допуске к участию в торгах. Аукционная комиссия, проверив вторые части заявок на соответствие требованиям документации об аукционе, не вправе была оценивать решение об одобрении крупной сделки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Государственная служба в отзыве отклонила доводы жалобы; заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

УГИБДД МВД по Чувашской Республике и ООО "Типография Виктор М" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru Государственной службой размещено извещение N 0115200001111000727 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке бланков административного делопроизводства на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://www.etp.roseltorg.ru с начальной максимальной ценой контракта 2 253 876 рублей. Заказчиком выступило УГИБДД МВД по Чувашской Республике, уполномоченным органом - Государственная служба.

Документация об аукционе в электронной форме согласована с начальником УГИБДД МВД по Чувашской Республике и утверждена руководителем Государственной службы 23.08.2011.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме заявки поданы тремя участниками размещения заказа.

По результатам рассмотрения первых частей заявок двум участникам размещения заказа (N 1 и 2) отказано в допуске к участию в торгах на основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, пункта 18 раздела 6 "Информационная карта аукциона" ввиду отсутствия указания торговых наименований предлагаемого для использования товара (бумага самокопирующаяся цветная, бумага офсетная, бумага газетная).

Аукционная комиссия Государственной службы 13.09.2011 рассмотрела вторую часть заявки ООО "Типография Виктор М", которая признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с тем, что представленное участником размещения заказа решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки содержит недостоверные сведения об участнике размещения заказа, а именно принято в отношении общества с ограниченной ответственностью "Типография М", которое не является участником размещения заказа.

В соответствии с частью 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Посчитав действия аукционной комиссии Государственной службы при проведении открытого аукциона не соответствующими требованиям данного Федерального закона, ООО "Типография Виктор М" 19.09.2011 обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой. На следующий день указанным лицом жалоба была отозвана.

Извещением от 20.09.2011 антимонопольный орган сообщил УГИБДД МВД по Чувашской Республике и Государственной службе о проведении 22.09.2011 внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении названного аукциона.

По результатам проведения проверки антимонопольный орган принял решение от 20.09.2011, в соответствии с которым признал действия аукционной комиссии Государственной службы нарушающими часть 5 статьи 41.9, часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Кроме того, антимонопольный орган выдал предписание от 22.09.2011, в соответствии с пунктом 1 которого аукционной комиссии Государственной службы предписано устранить нарушение части 5 статьи 41.9, части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов путем возврата на этап рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению и поставке бланков административного делопроизводства в срок до 07.10.2011. Пунктом 3 предписания установлен срок для представления в Управление информации об исполнении предписания в срок до 12.10.2011.

Государственная служба не согласилась с решением и пунктами 1, 3 предписания антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2, статьей 5, частью 1 статьи 10, частями 2 и 2.1 статьи 34, частью 1 статьи 41.1, частью 1, пунктом 1 части 4 статьи 41.6, частью 1, пунктом 3 части 4 статьи 41.8, частью 5 статьи 41.9, частями 1, 2, 6, 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, пришел к выводам об отсутствии в действиях Государственной службы нарушения положений Закона о размещении заказов, о несоответствии решения и предписания в оспариваемой части Закону о размещении заказов и нарушении ими прав и законных интересов Государственной службы, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Главой 3.1 Закона о размещении заказов установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона.

В части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

Суды, исследовав и оценив представленную в материалы дела документацию об аукционе, в частности раздел "Техническое задание", раздел "Инструкция по заполнению участником размещения заказа первой части заявки", установили, что участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели товара, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме ("Техническое задание") и товарный знак (его словесное обозначение). При этом "Техническое задание" содержит перечень товаров, предполагаемых для использования при исполнении государственного контракта.

Из представленного заявителем в материалы дела письма государственного унитарного предприятия "ИПК "Чувашия" от 08.09.2011 N 713 следует, что получаемая им бумага имеет торговое название исходя из его вида: офсетная, газетная, мелованная, писчая, упаковочная и другие, независимо от производителя. Каждый производитель бумаги имеет свою торговую марку или товарный знак: например, ОАО Монди, Бизнес Пейпа, Сыктывкарский ЛПК - торговая марка MONDI; ОАО "Волга", Балахнинский бумкомбинат имеет свой товарный знак.

Согласно письму закрытого акционерного общества "МАРКА-НН" от 01.09.2011 филиал "Группа "Илим" в городе Коряжме производит офсетную бумагу Котлас плотностью 80 гр.

В рассматриваемом случае в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак, а значит, участник размещения заказа в первой части заявки в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов должен указать в том числе товарный знак (при его наличии) предлагаемого к поставке товара.

Следовательно, отсутствие указания на товарный знак на предлагаемую продукцию является основанием для отказа участникам размещения заказа к участию в аукционе по причине несоответствия этих заявок требованиям документации об аукционе.

В нарушение требований Закона о размещении заказов первые части заявок участников аукциона N 1 и 2 не содержали указания на товарный знак на предлагаемую продукцию, что не позволило заказчику достоверно определить используемый при изготовлении бланков административного производства товар.

В свою очередь Управление не представило доказательств того, что вся бумага, используемая в производстве и народном потреблении, не имеет товарного знака.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Государственной службы отсутствует нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей, в которых отражаются сведения, указанные в статье 41.8 Закона о размещении заказов.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).

В части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона; копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела (протокол от 13.09.2011 N 2) подтверждается, что участником N 3 - ООО "Типография Виктор М" - представлено решение от 15.11.2010 об одобрении сделки, заключаемой по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках, где максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 15 000 000 рублей, от имени общества с ограниченной ответственностью "Типография М".

Поскольку решение об одобрении сделки принято в отношении иной организации, аукционной комиссией Государственной службы сделан обоснованный вывод о том, что оно содержит недостоверные сведения об участнике размещения заказа.

Из письма Федеральной антимонопольной службы от 06.12.2011 N А 08/45358 следует, что в случае отсутствия решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа -юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки, наличия в таком документе недостоверных сведений об участнике размещения заказа аукционная комиссия заказчика, уполномоченного органа должна признать заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Государственной службы отсутствует нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Государственной службой требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются.

На основании изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А79-8449/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков