Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2012 г. N Ф01-3630/12 по делу N А79-9576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Разумовской Э.О. (доверенность от 04.06.2012 N 22), от заинтересованного лица: Чагиной Т.В. (доверенность от 06.08.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Кузнецовым В.И., по делу N А79-9576/2011 по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания,

третьи лица - казенное учреждение Чувашской Республики "Ядринская межрайонная психиатрическая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Газ-сервис", и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.10.2011 по делу N 194-К-2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Чувашской Республики "Ядринская межрайонная психиатрическая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - КУ ЧР "Ядринская межрайонная психиатрическая больница", Медицинское учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Газ-сервис" (далее - ООО "Газ-сервис", Общество).

Решением от 01.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение оставлено без изменения.

Государственная служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Участник N 4 кроме указания на товарный знак товара, который будет использоваться при выполнении работ, указал и конкретные показатели предлагаемых товаров. Данные показатели являются недостоверными, так как указанные участником конкурса характеристики отопительного водогрейного газового котла "Микро-95" и теплообменника пластинчатого "Ридан" НН N 07 не соответствуют характеристикам, указанным производителями данного оборудования, поэтому аукционная комиссия правомерно отказала такому участнику в допуске к конкурсу. Заказчик в любом случае вынужден был бы отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, поскольку, по мнению Государственной службы, участник аукциона представил ложные сведения о товаре. Заявитель также указывает, что антимонопольным органом прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении одного из членов аукционной комиссии ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Подробно доводы Государственной службы изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

КУ ЧР "Ядринская межрайонная психиатрическая больница" и ООО "Газ-сервис" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Чувашской Республике - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях проверки информации, изложенной в жалобе ООО "Газ-сервис", Управление возбудило в отношении Государственной службы дело N 194-К-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 09.09.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru Государственная служба разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт систем отопления и горячего водоснабжения КУ ЧР "Ядринская межрайонная психиатрическая больница".

Государственным заказчиком аукциона являлось КУ ЧР "Ядринская межрайонная психиатрическая больница", а уполномоченным органом на размещение государственного заказа - Государственная служба.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в 2 246 670 рублей.

Согласно протоколу от 23.09.2011 N 1 на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано шесть заявок.

После рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущена заявка N 3, остальные заявки признаны не соответствующими требованиям аукционной документации.

ООО "Газ-сервис" (заявка N 1), полагая, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе, обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган пришел к заключению о том, что заявка ООО "Газ-сервис" отклонена обоснованно, поскольку ее первая часть не соответствует документации об открытом аукционе в электронной форме (пункту 20 раздела 6 Информационной карты аукциона и разделу 7 Технического задания). В заявке Общества отсутствовали какие-либо указания на предлагаемый к поставке товар.

Одновременно антимонопольный орган выявил со стороны аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Комиссия Управления 03.10.2011 приняла решение N 194-К-2011, в соответствии с которым признала жалобу ООО "Газ-сервис" необоснованной (пункт 1); действия аукционной комиссии Государственной службы нарушающими часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 2); распорядилась выдать аукционной комиссии Государственной службы предписание об устранении допущенных нарушений путем возврата к рассмотрению первых частей заявок (пункт 3).

В пункте 4 решения от 03.10.2011 N 194-К-2011 Комиссия антимонопольного органа указала на направление материалов дела уполномоченному лицу для составления протокола об административном правонарушении.

Одновременно Государственной службе выдано предписание, по которому государственному органу надлежит устранить нарушения антимонопольного законодательства путем возврата к рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта (пункт 1); оператору ОАО "Единая торговая электронная площадка" обеспечить Государственной службе возможность возврата к рассмотрению первых частей заявок (пункт 2); представить до 11.10.2011 в антимонопольный орган информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (пункт 3).

Государственная служба, посчитав, что пункт 2 решения антимонопольного органа и пункт 1 предписания являются незаконными и противоречат нормам действующего законодательства, а также нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 1 статьи 10, статьей 41.1, частями 1, 3, пунктом 3 части 4 статьи 41.8, частями 3, 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов и исходил из правомерности принятых антимонопольным органом решения и предписания (в оспариваемой части).

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Главой 3.1 Закона о размещении заказов установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 20 Информационной карты аукциона первая часть заявки должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное документацией об открытом аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и соответствующего ему пункта 20 Информационной карты аукциона указание в первой части заявки показателей используемого при выполнении работ товара требуется только в случае, если в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак либо участник предлагает эквивалентный товар.

Из представленного в материалы дела протокола от 23.09.2011 N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме следует, что заявка N 4 отклонена в связи с ее несоответствием части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, пункту 20 раздела 6 "Информационная карта аукциона"; разделу "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме.

Вместе с тем в первой части заявки N 4 предложено использовать при выполнении работ котел отопительный водогрейный газовый "Микро-95", теплообменник пластинчатый "Ридан" НН N 07.

Следовательно, суды пришли к правильным выводам, что участник выразил свое согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержалось в документации об аукционе в электронной форме, а указывать конкретные параметры предлагаемого товара в данном случае не требовалось.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 названной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах Управление в пункте 2 решения от 03.10.2011 обоснованно признало действия аукционной комиссии Службы по конкурентной политике и тарифам нарушением части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку у Государственной службы отсутствовали предусмотренные законодательством основания для отказа участнику заявки N 4 в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, пункт 2 оспариваемого решения антимонопольного органа соответствует Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, у Управления имелись основания для выдачи Государственной службе предписания.

Суды обосновано отклонили ссылку Государственной службы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Довод Государственной службы о том, что характеристики товара, указанные участником аукциона не соответствуют характеристикам, указанным производителями данного оборудования, отклоняется, поскольку суды установили, что участник предложил использовать при выполнении работ котел отопительный водогрейный газовый "Микро-95", теплообменник пластинчатый "Ридан" НН N 07, то есть участник выразил свое согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержалось в документации об аукционе в электронной форме, а предоставить оборудование с иными характеристиками, то есть не соответствующими тем, с которыми данный товар выпускается производителями указанного оборудования, участник в данном случае не имел бы возможности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная жалоба Государственной службы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А79-9576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков