Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2012 г. N Ф01-3636/12 по делу N А28-11688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заинтересованного лица: Черезова М.В., доверенность от 12.01.2012 N 139-16-26,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ширинова Натига Фазиловича на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2012, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-11688/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Ширинова Натига Фазиловича о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Киров" и установил:

индивидуальный предприниматель Ширинов Натиг Фазилович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) от 05.12.2011 N 4209-П "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:351 по адресу: город Киров, улица Воровского, дом 60т" с указанием на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", применили не подлежащие применению часть 4 статьи 39 названного закона, пункт 8 статьи 11.2, статью 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд неправильно применил пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации; суды неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты без учета выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.

Предприниматель указывает, что собственники помещений многоквартирного жилого дома не относятся к лицам, указанным в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с которыми проводится согласование границ земельных участков. Установив незаконное формирование земельного участка, суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве соответчика государственный кадастровый орган. Вывод судов об отсутствии факта раздела земельного участка на два земельных участка противоречит имеющимся в деле доказательствам. Суды не дали оценки имеющимся в деле письму первого заместителя главы Администрации от 30.11.2011 N 18-3938, расторгнутому договору аренды земельного участка, используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и здания, принадлежащего заявителю, служебной записке от 09.02.2012. Предприниматель имеет право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для эксплуатации принадлежащего Предпринимателю на праве собственности здания, путем формирования земельного участка, не дожидаясь проявления инициативы по формированию земельного участка собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Кирова от 26.07.2001 признано право собственности Корякиной Л.А. на здание бывшей трансформаторной подстанции N 213 по адресу: город Киров, улица Воровского, дом 56 (лит. 1), приобретенной у ГОПЭП "Коммунэнерго" по договору купли-продажи от 29.12.1992. На основании договора купли-продажи от 06.11.2001 право собственности на объект недвижимого имущества перешло к Сунцовой Н.А.

Распоряжением Администрации от 11.07.2001 N 2645 утвержден план межевания территории кадастрового квартала N 367 в пределах красных линий улиц Воровского, Калинина, Чапаева, Сурикова в городе Кирове. Согласно копии части чертежа кадастрового квартала N 367 и описанию земельного участка с условным номером У0367-008 площадью 4229 квадратных метров на данном земельном участке расположены два объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом и здание трансформаторной подстанции.

23.01.2002 земельный участок У0367-008 площадью 4229 квадратных метров по адресу: город Киров, улица Воровского, 60, поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 43:40:000367:15 с назначением разрешенного использования - многоцелевое использование.

На основании распоряжения Администрации от 18.01.2002 N 140 в связи с обращением Сунцовой Н.А., как собственника здания бывшей трансформаторной подстанции, составляющего 20,70/2386,40 доли от расположенных на земельном участке зданий и сооружений, Управление муниципальными землями Администрации и Сунцова Н.А. заключили договор от 04.03.2002 N 39366 аренды (совместно с другими арендаторами) земельного участка У0367-008 площадью 4229 квадратных метров.

Распоряжением Администрации от 21.06.2003 N 2651 внесены изменения в сведения о земельных участках в кадастровом квартале N 367, в том числе, в части земельного участка с номером У0367-008 установлено разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.

По заказу Сунцовой Н.А. на основании договора аренды от 04.03.2002 N 39366 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:15. Согласно межевому плану из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:15 образован земельный участок площадью 200 квадратных метров, который поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2009 и ему присвоен кадастровый номер 43:40:000367:351.

В соответствии с частью 4 статьи 24 и частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данные сведения носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Предприниматель на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 приобрел в собственность здание бывшей трансформаторной подстанции N 213 общей площадью 20,7 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011 серии 43-АВ N 566604).

Предприниматель 28.10.2011 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:351.

Администрация, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приняла постановление от 05.12.2011 N 4209-П об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок сформирован из части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:15 (У0367-008), являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Посчитав, что постановление Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 11.1, 29, пунктом 1 статьи 35, пунктами 1 и 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 7 статьи 38, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установили суды, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:351 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.

Суды установили, что доказательств, подтверждающих формирование земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу г. Киров, ул. Воровского, д. 60, в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Администрация не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 43:40:000367:15, поставленным на государственный кадастровый учет 23.01.2002, с многоцелевым разрешенным использованием, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ к внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, имеющим временный характер, при постановке на учет земельного участка применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером 43:40:00367:351 образован из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:15 и поставлен на государственный кадастровый учет 02.12.2009.

По истечении двухлетнего срока с момента внесения данных сведений ФБУ "Кадастровая палата" по Кировской области 05.12.2011 приняло решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:351 с государственного кадастрового учета в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация права на земельный участок.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен в статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, с которыми проводится согласование границ земельных участков, установлены в части 3 названной статьи.

Суды установили и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае 23.01.2002 сформирован земельный участок площадью 4229 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000367:15 для эксплуатации двух объектов недвижимости: жилого дома по адресу: город Киров, улица Воровского, 60, и здания бывшей трансформаторной подстанции по адресу: город Киров, улица Воровского, 56. При этом порядок использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:15 сособственниками объектов недвижимости не определен. Сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:351 при разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:15 материалы кадастрового дела не содержат. ФБУ "Кадастровая палата" по Кировской области 05.12.2011 аннулировало сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000367:351 и исключило их из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки на учет не осуществлена государственная регистрация права на земельный участок.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя; у Администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 43:40:000367:351, и обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка апелляционного суда на часть 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации в недействующей редакции является ошибочной, однако это не привело к принятию незаконных судебных актов.

Довод Предпринимателя о непривлечении к участию в деле ФБУ "Кадастровая палата" по Кировской области не может быть принят во внимание, так как результат настоящего спора не влияет на права и обязанности данного лица.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А28-11688/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинова Натига Фазиловича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Ширинова Натига Фазиловича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков