Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2012 г. N Ф01-3376/12 по делу N А79-7732/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шумерлинского отделения N 5836 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-7732/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Алатырское коммунальное хозяйство" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике, о взыскании убытков и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Алатырское коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего (далее - МУП "Алатырское коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) о взыскании 30 340 рублей убытков.

В обоснование иска указано, что названные денежные средства были списаны со счета истца в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Впоследствии, в связи с возвратом налоговым органом денежных средств в размере 12 197 рублей 97 копеек, истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Банка 18 142 рубля 03 копейки убытков.

Решением от 18.01.2012 суд удовлетворил иск: взыскал с Банка в пользу МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" 18 142 рубля 03 копейки.

При разрешении спора суд исходил из того, что спорные платежи были списаны в пользу Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике со счета истца после введения в отношении последнего процедуры наблюдения, о чем было известно Банку. Платежи не относились к внеочередным и у ответчика отсутствовали правовые основания для их списания в нарушение очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2012 оставил решение от 18.01.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.01.2012 и постановление от 24.04.2012 и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что списание денежных средств произведено на основании добровольного распоряжения истца, и Банк в силу статей 845 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации был лишен возможности ограничить клиента в его праве по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами. С момента введения в отношении МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" процедуры наблюдения руководитель предприятия имел возможность отозвать платежные поручения, но не сделал этого. Суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно сослался на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в котором речь идет об оспаривании списания банком денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Конкурсный управляющий МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что ОАО "Сбербанк России" было извещено о введении в отношении МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" процедуры наблюдения. В письме от 28.04.2011 N 100 Банку также разъяснены последствия введения данной процедуры банкротства. Денежные средства по платежному поручению от 20.01.2011 N 430 списаны Банком в нарушение законодательства о банкротстве, в связи с чем предприятию причинены убытки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.201 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А79-7732/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" направило в ОАО "Сбербанк России" платежное поручение от 20.01.2011 N 430 о перечислении Управлению Росприроднадзора по Чувашской Республике 18 142 рублей 52 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Впоследствии Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "Алатырское коммунальное хозяйство", определением от 14.04.2011 ввел наблюдение.

ОАО "Сбербанк России" 15.06.2011 списало с расчетного счета МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" в пользу Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике 18 142 рубля 52 копейки по платежному поручению от 20.01.2011 N 430.

Решением от 19.08.2011 МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рыбников А.М.

Посчитав, что у Банка отсутствовали правовые основания для списания указанных денежных средств, конкурсный управляющий МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" обратился в суд с иском о взыскании 18 142 рублей 52 копеек с кредитной организации в качестве убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 845 названного Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия-должника. Так, в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 2 названной нормы права в целях обеспечения наступления предусмотренных данной статьей последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета.

Из анализа приведенной нормы права напрямую усматривается обязанность банка по соблюдению правил Закона о банкротстве в части погашения задолженности в установленной очередности.

Обязанность по перечислению спорных платежей возникла у МУП "Алатырское коммунальное хозяйство" до возбуждения производства по делу о банкротстве, и данные платежи не относились к текущим, а подлежали перечислению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства списаны Банком со счета должника15.06.2011, после введения в отношении клиента процедуры наблюдения. О данном факте ОАО "Сбербанк России" было извещено письмом временного управляющего Рыбникова А.М. от 28.04.2011 N 100.

Таким образом, денежные средства списаны ответчиком со счета истца в нарушение законодательства о банкротстве. Факт необоснованного распоряжения банком денежными средствами клиента, в свою очередь, является достаточным для квалификации наличия у последнего в этой связи убытков.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск конкурсного управляющего МУП "Алатырское коммунальное хозяйство", взыскав с Банка 18 142 рубля 03 копейки убытков.

Суд округа счел необходимым отметить, что суд первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения неправомерно сослался на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В этом пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, какие действия по исполнению обязательств могут быть оспорены по пунктам 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве. Однако названные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а потому приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае не применимы. Вместе с тем данное нарушение не привело к принятию неправильных судебных актов по сути и не может служить основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А79-7732/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шумерлинского отделения N 5836 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих