Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2012 г. N Ф01-3361/12 по делу N А28-1380/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф01-4911/11 по делу N А28-1380/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Дворинка": Кувшинской О.В. по доверенности от 26.04.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Движение-Химальянс Строй": Лебедевой Е.И. по доверенности от 19.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вятка" и общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2012, принятое судьей Вершининой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-1380/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятка" к обществу с ограниченной ответственностью "Дворинка" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятка" (далее - ООО "Вятка") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дворинка" (далее - ООО "Дворинка") с суммой 12 533 381 рубль.

В обоснование заявления указано, что ООО "Вятка" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (далее - ООО "Холдинг "Давпон") указанные денежные средства за ООО "Дворинка" и по его поручению в счет погашения долга по договору займа. В результате, должник неосновательно обогатился за счет заявителя.

Суд определением от 03.04.2012 отказал в удовлетворении заявления, не установив правовых оснований для признания требования обоснованным.

Суд посчитал недоказанным факт перечисления обществом "Вятка" спорных денежных средств обществу "Холдинг "Давпон" по платежному поручению от 11.11.2009 N 212 за должника. Подлинные письма ООО "Дворинка" от 11.11.2009 и ООО "Вятка" об изменении назначения платежа в платежном поручении от 11.11.2009 N 212 в материалы дела заявителем не представлены. Суд также сослался на отсутствие доказательств предоставления обществу "Дворинка" займа на сумму 12 533 381 рубль.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2012 оставил определение от 03.04.2012 без изменения по тем же мотивам.

ООО "Вятка" и ООО "Холдинг "Давпон" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 03.04.2012 и постановление от 09.06.2012 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению ООО "Вятка", суды необоснованно не приняли в качестве доказательства по делу копии писем ООО "Дворинка" от 11.11.2009 и ООО "Вятка" об изменении назначения платежа. Факт погашения обществом "Вятка" задолженности ООО "Дворинка" перед третьим лицом подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами, а именно письмом ООО "Холдинг "Давпон" от 22.12.2011, в котором указано, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 11.11.2009 N 212, в сумме 22 770 000 рублей направлены на погашение задолженности самого плательщика ООО "Вятка" в сумме 10 236 619 рублей и ООО "Дворинка" в сумме 12 533 381 рубля по договору займа, и актом сверки задолженности по состоянию на 22.04.2010. Конкурсный управляющий ООО "Дворинка" также признавал этот факт. ООО "Холдинг "Давпон" определением суда от 27.07.2010 включено в реестр требований кредиторов ООО "Дворинка" с суммой 5 480 122 рубля 09 копеек с учетом произведенной ООО "Вятка" оплаты займа.

Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно сослались на недоказанность того обстоятельства, что обществу "Дворинка" предоставлялся заем. Данный факт не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора. Спорное право требования возникло у ООО "Вятка" вследствие исполнения им за ООО "Дворинка" заемных обязательств.

ООО "Холдинг "Давпон" подало кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество также указало, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Холдинг "Давпон", не привлеченного к участию в деле. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Конкурсный управляющий ООО "Дворинка" Бушманова В.Н. в отзыве отклонила доводы кассационных жалоб и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Представленные в дело копии писем ООО "Дворинка" и ООО "Вятка" не дают возможности установить подлинное содержание первоисточника. Копия письма ООО "Дворинка" с просьбой о погашении его задолженности по договору займа перед ООО "Холдинг "Давпон" от 11.11.2009 вместо подписи директора Сергеенко О.Г. содержит подпись управляющего ООО "Вятка" Кулигина Н.А. На копии письма ООО "Вятка" об изменении назначения платежа проставлена подпись, не принадлежащая управляющему общества Кулигину Н.А. Акт сверки по состоянию на 22.04.2010 и расшифровка займов ООО "Дворинка", подписанная конкурсным управляющим, также не являются надлежащими доказательствами по делу. Бушманова В.Н. считает, что оспариваемые судебные акты не нарушают права ООО "Холдинг "Давпон".

Кассационная жалоба ООО "Холдинг "Давпон" принята Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа к производству с целью проверки факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым судебным актом и, соответственно, наличия у него права на обжалование постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд округа не усмотрел, что определение от 03.04.2012 и постановление от 09.06.2012, принятые в рамках рассматриваемого дела, нарушают права ООО "Холдинг "Давпон". С учетом изложенного производство по кассационной жалобе данного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа является кассационная жалоба ООО "Вятка".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А28-1380/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 26.04.2010 признал ООО "Дворинка" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника.

ООО "Вятка" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 533 381 рубль неосновательного обогащения. В обоснование заявления представлены следующие документы:

- письмо от 11.11.2009, в котором ООО "Дворинка" просит ООО "Вятка" погасить заем обществу "Холдинг "Давпон" по договору от 16.06.2009 в сумме 12 533 381 рубля;

- платежное поручение от 11.11.2009 N 212 о перечислении обществом "Вятка" 22 70 000 рублей обществу "Холдинг "Давпон" в качестве возврата кредиторской задолженности по акту сверки от 11.11.2009;

- письмо без даты, в котором управляющий ООО "Вятка" Кулигин Н.А. просит в качестве назначения платежа в платежном поручении от 11.11.2009 N 212 считать возврат кредиторской задолженности по акту сверки от 11.11.2009 на сумму 10 236 619 рублей, возврат займа по договору от 16.06.2009 за ООО "Дворинка" согласно письму от 11.11.2009 на сумму 12 533 381 рубль;

- акт сверки задолженности на 22.04.2010;

- расшифровка займов ООО "Дворинка".

ООО "Вятка" полагает, что перечислило денежные средства ООО "Холдинг "Давпон" в размере 12 533 381 рубля за должника в счет погашения займа, в связи с чем последний неосновательного обогатился на указанную сумму.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве требования к ликвидируемому должнику предъявляются кредиторами в соответствии со статьей 71 данного закона.

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве вопрос о включении в реестр требований кредиторов рассматривается с учетом заявленных возражений, а также по результатам проверки обоснованности требования.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий Бушмаева В.Н. заявила возражения относительно предъявленного требования и указала, что в копии письма об изменении назначения платежа, представленной к платежному поручению от 11.11.2009 N 212, подпись не соответствует подписи управляющего ООО "Вятка" Кулигина Н.А. У конкурсного управляющего отсутствует договор займа, заключенный должником с ООО "Холдинг "Давпон".

Приняв во внимание возражения конкурсного управляющего, суд определением от 21.02.2012 обязал ООО "Вятка" представить в суд подлинные письма ООО "Дворинка" от 11.11.2009 и ООО "Вятка" об изменении назначения платежа, в связи с чем отложил судебное заседание.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному законному или иному нормативному правовому акты подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

ООО "Вятка" не представило в суд подлинные документы, а потому суд правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства по делу копию письма управляющего ООО "Вятка" без даты об изменении назначения платежа в платежном поручении от 11.11.2009 N 212.

Оценив представленные в дело доказательства, а также приняв во внимание то обстоятельство, что в Арбитражном суде Республики Коми в рамках дела N А29-9501/2010 по иску ООО "Дворинка" о взыскании с ООО "Холдинг "Давпон" задолженности по договору купли-продажи от 30.11.2009 N 87 Кулигин Н.А. отрицал факт подписания им письма об изменении назначения платежа по платежному поручению от 11.11.2009 N 212, суды признали недоказанным перечисление спорных денежных средств ООО "Вятка" по указанному платежному документу за ООО "Дворинка".

Возражение заявителя жалобы о том, что ООО "Холдинг "Давпон" включено в реестр требований кредиторов ООО "Дворинка" определением суда от 27.07.2010 с суммой 5 480 122 рубля 09 копеек с учетом факта погашения части долга обществом "Вятка", отклоняется, как несостоятельное. Согласно названному судебному акту требование ООО "Холдинг "Давпон" к должнику основано на договоре займа от 30.07.2009, тогда как по платежному поручению, как считает ООО "Вятка", погашалась задолженность по иному договору займа от 16.06.2009.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Вятка" во включении в реестр требований кредиторов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобе, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Вятка" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А28-1380/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих