Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф01-3580/12 по делу N А79-8917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2012, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-8917/2011 по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная служба по Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская техника" и общество с ограниченной ответственностью "Аксиус Медикал", и установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 03.10.2011 по делу N 193-К-2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба по Чувашской Республике по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба), общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская техника" (далее - ООО "Профессиональная медицинская техника"), общество с ограниченной ответственностью "Аксиус Медикал" (далее - ООО "Аксиус Медикал").

Решением суда от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, заявленные требования удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили части 2 и 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ). Заказчик вправе устанавливать требования к товарам (работам, услугам), исходя из своих потребностей, соблюдая при этом запрет на ограничение количества участников размещения заказа. В рассматриваемом случае заказчик в документации об аукционе установил технические характеристики, исключающие возможность предложения альтернативного оборудования, что ограничивает конкуренцию. В нарушение статей 41.8, 41.9 и 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не содержит конкретных требований к содержанию второй части заявки, что могло привести к необъективному рассмотрению аукционной комиссией заявок. Требование о предоставлении сведений о стране происхождения товара не предусмотрено частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство и Государственная служба в отзывах не согласились с доводами жалобы.

ООО "Профессиональная медицинская техника" и ООО "Аксиус Медикал" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Государственная служба по тарифам заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru Государственная служба разместила извещение N 0115200001111000813 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж медицинского оборудования (инкубатора интенсивной терапии новорожденных, трансформируемый в открытую реанимационную систему) на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://www.etp.roseltorg.ru с начальной максимальной ценой контракта 12 000 000 рублей (далее - аукцион).

В документации об аукционе, техническом задании (раздел 7) указаны наименование поставляемого товара, его технические характеристики и количество: инкубатор интенсивной терапии новорожденных, трансформируемый в открытую реанимационную систему, имеющий вращающуюся конструкцию матрасика с углом поворота вокруг центральной оси не менее 360°; прозрачную камеру увлажнителя вместимостью не менее 1000 мл; оптимальное измерение массы 300 - 8000 граммов, погрешность измерения +/- 10 процентов; мощность нагревателя 400 Ватт; специальный сферический рефлектор, обеспечивающий равномерный сбалансированный нагрев в любой точке ложа пациента.

ООО "Профессиональная медицинская техника" обратилось в Управление с жалобой, посчитав, что действия государственного заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона N 94-ФЗ. По его мнению, в документацию об аукционе (техническое задание) включены параметры оборудования, исключающие возможность поставки аналогичного товара.

В ходе рассмотрения дела N 193-К-2011 антимонопольный орган также пришел к выводу, что заказчиком, уполномоченным органом не установлены требования к содержанию второй части заявки, которые могут привести к необъективному рассмотрению аукционной комиссией вторых частей заявок. Кроме того, требования к содержанию первой части заявки содержатся как в пункте 20 Информационной карты аукциона, так и в техническом задании (раздел 7 документации об аукционе), в которых указано на необходимость представления сведений о стране происхождения поставляемого товара, что может привести к разночтениям при подготовке заявки на участие в торгах. Комиссией также отмечено, что требование о представлении сведений о стране происхождения товара не предусмотрено частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Решением Управления от 03.10.2011 по делу N 193-К-2011 Государственная служба и Министерство признаны нарушившими часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

На основании данного решения Управление выдало нарушителям предписание от 03.10.2011 об аннулирования в срок до 14.10.2011 аукциона. Оператору электронной площадки ОАО "Электронная торговая площадка" предписано обеспечить возможность аннулирования данного аукциона. В предписании указано на необходимость представить в Управление до 17.10.2011 информацию о его исполнении с приложением копии подтверждающего документа.

Министерство не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 11, 17, 34, 41.6, 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемых решения и предписания и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 указанной статьи документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Как следует из материалов дела и установили суды, аукцион на поставку медицинского оборудования проводился в интересах государственного заказчика - Министерства. Соответственно, предмет открытого аукциона, в том числе виды и номенклатура подлежащего поставке медицинского оборудования, определялся исходя из потребностей медицинских учреждений в целях необходимости оказания высококвалифицированной медицинской помощи пациентам Чувашской Республики.

Приобретение медицинского оборудования планировалось в рамках реализации мероприятий "Программа модернизации здравоохранения Чувашской Республики на 2010 - 2011 годы", утвержденной Кабинетом Министров Чувашской Республики. В связи с этим приказом Министерства от 15.03.2011 N 297 создана рабочая группа по определению начальной (максимальной) цены контракта и разработке технических заданий на медицинское оборудование, закупаемое в соответствии с утвержденными Минздравсоцразвития России порядками оказания медицинской помощи для учреждений здравоохранения в Чувашской Республике.

Формирование технического задания осуществлялось ведущими специалистами, непосредственно работающими на данном оборудовании.

Требования к медицинскому оборудованию обусловлены объективными потребностями заказчика, направлены на оказание высококвалифицированной медицинской помощи. Применение инкубаторов Giraffe Omnabed позволило снизить летальность и инвалидизацию недоношенных пациентов на первом этапе оказания помощи в основном за счет неощутимых теплопотерь, стресса, связанного с внутригоспитальной транспортировкой, развития нозокомиальной инфекции и улучшить систему выхаживания новорожденных с критически низкой массой тела при рождении.

Суды правильно указали, что действующее законодательство не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных нужд. При этом закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Таким образом, вывод судов о том, что установленные в документации об аукционе требования к техническим характеристикам оборудования не противоречат нормам действующего законодательства, является верным.

Из решения Управления следует, что заказчик и уполномоченный орган не установили конкретные требования к содержанию второй части заявки, что могло привести к необъективному рассмотрению аукционной комиссией вторых частей заявок, а требование о предоставлении сведений о стране происхождения товара не предусмотрено статьей 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона) и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 данного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 данного Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом; копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 данного Федерального закона; копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме; решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно пункту 20 Информационной карты аукциона, в составе второй части заявки участникам размещения заказа надлежит представить копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким, товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме (подпункт 3), копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации (подпункт 5).

Исследовав положения аукционной документации, суды пришли к выводу, что требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе установлены заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

При этом суды обоснованно отклонили довод Управления относительно того, что содержащееся в аукционной документации требование о предоставлении сведений о стране происхождения товара не предусмотрено статьей 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 94-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в ряде случаев.

Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 12.05.2011 N 217 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков" (далее - Приказ N 217) определяет условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе аппаратуры медицинской; средств измерений; фото и киноаппаратуры; часы (3300000).

Согласно пункту 3 Приказа N 217 при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса или аукциона участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 5 Приказа N 217.

Для целей реализации настоящего Приказа рекомендуется устанавливать в конкурсной документации, документации об аукционе: требование об указании (декларировании) участником конкурса (участником аукциона) в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара; требование о том, что в случае, если в заявке на участие в конкурсе участника размещения заказа, заявке на участие в аукционе участника размещения заказа не указана страна происхождения товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе, аукционе; положение о том, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе, несет участник размещения заказа (пункт 7 Приказа N 217).

В пункте 8 Приказа N 217 установлено, что в государственном или муниципальном контракте, а также гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения рекомендуется указывать страну происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке участника конкурса или аукциона, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, и данные документа, подтверждающего страну происхождения товара, при наличии такого документа.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что требование в техническом задании документации об аукционе в части указания (декларирования) участником размещения заказа в первой части заявки на участие в аукционе сведений о стране происхождения поставляемого товара, а также о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке инкубаторов интенсивной терапии новорожденных, произведенных в Российской Федерации, установлены заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Доказательств того, что требования, включенные в документацию об аукционе, создали одним участникам преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для кого-либо из участников размещения заказа или повлекли ограничение количества участников и, как следствие, ограничение конкуренции, антимонопольный орган не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемые решение и предписание и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А79-8917/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков