Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2012 г. N Ф01-3648/12 по делу N А17-5407/2011

г. Нижний Новгород

31 августа 2012 г.

Дело N А17-5407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от ответчика: Лапшина А.Н. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Комплекс Экспресс" г. Иваново" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2012, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, принятое судьями Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-5407/2011

по иску администрации города Иваново

к открытому акционерному обществу "Комплекс Экспресс" г. Иваново"

о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка

и установил:

администрация города Иваново (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Комплекс Экспресс" г. Иваново" (далее - Общество) о взыскании 114 305,93 рубля, в том числе 75 515,47 рубля задолженности по арендной плате с 01.01.2009 по 09.12.2011, возникшей на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2004 N 01-4207, и 38 790,46 рубля неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.01.2012.

Исковые требования основаны на статьях 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2012, оставленные без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 72 147,57 рубля арендной платы и 37 060,45 рубля пеней. Суд исходил из принципа платности пользования землей и с учетом принадлежности ответчику части помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, взыскал арендную плату в соответствующей пропорции.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, договор аренды земельного участка от 12.01.2004 N 01-4207, заключенный на неопределенный срок, не прошел процедуру государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Иваново от 12.01.2004 N 10 Администрация (арендодатель), Ивановский городской комитет по управлению имуществом и муниципальное унитарное предприятие "Комплекс "Экспресс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.01.2004 N 01-4207, в соответствии с которым арендаторам по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:010109:0049, площадью 602 квадратных метра, расположенный по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 10, для размещения административных помещений и столовой.

Срок действия договора установлен с 24.11.2003 на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата должна уплачиваться поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября.

Муниципальное образование города Иваново и муниципальное унитарное предприятие "Комплекс "Экспресс" подписали соглашение от 03.07.2003 о совместном использовании спорного земельного участка, согласно пункту 2 которого площадь земельного участка, используемая муниципальным унитарным предприятием "Комплекс "Экспресс", составляет 324 квадратных метра, муниципальным образованием - 278 квадратных метров.

На основании решения собственника имущества муниципальное унитарное предприятие "Комплекс "Экспресс" г. Иваново" преобразовано в результате приватизации в ОАО "Комплекс "Экспресс" г. Иваново".

В связи с преобразованием ответчик является правопреемником предприятия. В частности, 18.08.2008 муниципальным унитарным предприятием "Комплекс "Экспресс" и ответчиком подписан передаточный акт имущественного комплекса, согласно которому ответчику, в том числе, передан объект, расположенный на спорном земельном участке - столовая "Грильетта" площадью 385,8 квадратного метра (копия приложения N 1 к передаточному акту).

Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком без внесения надлежащей платы, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и, установив факт неисполнения Обществом обязанности по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, обоснованно взыскал с ответчика 72 147 рублей 57 копеек долга (с учетом принадлежности ответчику части помещения в здании (51,4 процента), расположенном на спорном земельном участке), и привлек неисправного контрагента к имущественной ответственности в виде договорных пеней в сумме 37 060 рублей 45 копеек.

Довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 12.01.2004 N 01-4207, заключенный на неопределенный срок, не прошел процедуру государственной регистрации, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем на один год, не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). Данные нормы содержат указание на определенный срок, обозначенный периодом времени. Договор аренды от 12.01.2004 N 01-4207, заключенный на неопределенный срок, под действие указанных норм не подпадает и, соответственно, государственной регистрации не подлежит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 2000 рублей.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2115 рублей 82 копеек по платежному поручению от 31.07.2012 N 56.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115 рублей 82 копеек подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А17-5407/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплекс Экспресс" г. Иваново" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Комплекс Экспресс" г. Иваново" из федерального бюджета 115 рублей 82 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2012 N 56. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын