Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф01-3571/12 по делу N А43-14283/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хлебное место" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-14283/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебное место" о взыскании 884 997 рублей 32 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебное место" (далее - ООО "Хлебное место") о взыскании 805 393 рублей 93 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных с 01.06.2008 по 31.05.2011 услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в жилых многоквартирных домах, и 79 603 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2008 по 01.06.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 290, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (собственником нежилого помещения) обязательств по оплате предоставленных истцом услуг (содержанию, текущему и капитальному ремонту общедомового имущества).

Суд решением от 06.12.2011 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 793 095 рублей 71 копейку неосновательного обогащения, 79 603 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные с 30.06.2011 по дату фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8,25 процента годовых; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя содержания этого имущества, а также бремя содержания и обслуживания общего имущества в этом доме наравне с другими собственниками соразмерно занимаемой площади. Представленный истцом расчет суммы суд признал правильным, не противоречащим действующему жилищному законодательству. Суд счел правомерным применить тариф, утвержденный собственниками многоквартирных домов, и отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.05.2012 оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 196, 199, 200, 210, 249, 290, 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Хлебное место" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.12.2011 и постановление от 03.05.2012 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к тому, что истец не доказал размер неосновательного обогащения и необходимость проведения капитального ремонта, а также факт несения этих расходов и их размер.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А43-14283/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Хлебное место" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, а именно: пристроенного помещения N 1 площадью 328,60 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Советской армии, дом 12Б; помещения N 1 площадью 308,70 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Дьяконова, дом 28; помещения N 1 площадью 311,90 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Бусыгина, дом 34; встроено-пристроенного помещения N 1 площадью 319,20 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Молодежный, дом 18А; помещения N 2 площадью 131,40 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Комсомольская, дом 5.

Право собственности ответчика на данные помещения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.04.2008 серии 52-АВ N 395396; от 25.04.2008 серии 52-АВ N 395397; от 04.05.2008 серии 52-АВ N 475082; от 14.05.2008 серии 52-АВ N 475074; от 14.05.2008 серии 52-АВ N 475069.

Управление названными многоквартирными домами осуществляет ООО "Наш дом" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 26.11.2007.

Договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме между сторонами не заключен.

ООО "Наш дом" осуществляло управление указанным домом, оказывало услуги по его содержанию, текущему и капитальному ремонту, в том числе в спорный период (с 01.06.2008 по 01.06.2011).

Неисполнение ООО "Хлебное место" обязательств по оплате оказанных услуг послужило поводом для обращения ООО "Наш дом" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, 155 (пункту 6), 158 (пункту 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил N 491.

Упомянутые нормы права предусматривают участие собственников в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102 и пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Наш дом" фактически осуществляло деятельность по содержанию и ремонту общего имущества домов, в частности нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Хлебное место". Доказательств управления домами иной управляющей организацией в материалы дела суду не представлено. Следовательно, ООО "Хлебное место", как собственник нежилых помещений в упомянутых многоквартирных домах, являлось потребителем услуг, оказываемых ООО "Наш дом".

Суды двух инстанций, основываясь на совокупности доказательств, представленных ООО "Наш дом", установили, что истец оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения ООО "Хлебное место".

В пункте 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер неосновательного обогащения в отношении оказанных услуг по ремонту и содержанию общего имущества домов истец определил исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации Нижнего Новгорода от 21.12.2007 N 6245, 01.12.2008 N 5638, 29.12.2009 N 7113 и 28.12.2010 N 7211, пропорционально доле ответчика с учетом мест общего пользования. Общие собрания собственников обозначенных многоквартирных домов не установили плату за содержание и ремонт многоквартирных домов.

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за ремонт и содержание общего имущества домов суды проверили и признали его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом закон не связывает основание внесения данного платежа (расходы на капитальный ремонт) с представлением доказательств фактического проведения ремонта, данный платеж, в соответствии с решением собрания собственников, является накопительным.

Вопреки доводам заявителя, исходные данные, использованные в расчете стоимости оказанных услуг, подтверждены материалами дела, и их применение мотивировано как истцом, так и судами.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость оказанных истцом услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества домов и правомерно взыскали с ООО "Хлебное место" в пользу ООО "Наш дом" неосновательное обогащение в сумме 793 095 рублей 71 копейки.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А43-14283/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебное место" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих