Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф01-3963/12 по делу N А31-11353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2012, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В., по делу N А31-11353/2011 по иску открытого акционерного общества "Костромской ювелирный завод" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области о признании права собственности и установил:

открытое акционерное общество "Костромской ювелирный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - Управление) о признании права собственности на нежилое здание производственного корпуса, литеры А5, А6, а3, а6, общей площадью 199,7 квадратного метра, находящееся по адресу: город Кострома, улица 2-я Волжская, дом 27.

Исковые требования основаны на статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы принадлежностью спорного объекта Заводу в связи с процессом приватизации.

Арбитражный суд Костромской области решением от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает вывод суда о доказанности факта принадлежности спорного имущества Заводу ошибочным.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы кассационного производства, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, Завод является правопреемником акционерного общества открытого типа "Костромской ювелирный завод", которое было образовано в 1993 году на базе имущества государственного предприятия "Костромской ювелирный завод" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Спорные объекты расположены на территории Завода, сданы в эксплуатацию в 1968 году (акт Государственной приемочной комиссии, назначенной приказом Министра приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР от 23.12.1967 N 370) и с 01.01.1967 числятся на балансе истца (инвентарная карточка учета объектов основных средств от 29.11.2011 N 1008). Кроме того, указанные объекты расположены на земельном участке площадью 2,19 гектара по адресу: город Кострома, улица 2-я Волжская, 27, принадлежащем Заводу на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 24.05.1993 N А-320.

В 2011 году в процессе технической инвентаризации ранее значившееся здание производственного корпуса, литеры А, А1, А2, А3 и А4 общей площадью 3 421, 2 квадратных метра) и здание мастерских и участка плавки, литеры Е и Е1, общей площадью 182,4 квадратного метра по признакам единства здания учтены как одно здание производственного корпуса, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а3, а5, а, площадью 3859,4 квадратного метра, в том числе литеры А5 и А6, общей площадью 199,7 квадратного метра (ранее - здание мастерских и участка плавки, литеры Е, Е1, общей площадью 184,2 квадратного метра).

Конкретный перечень приватизируемого недвижимого имущества в плане приватизации предприятия не определен, однако приватизация данных объектов действовавшим ранее законодательством не запрещалась. В качестве объектов, не подлежащих приватизации, спорные объекты не значатся (пункт 8 плана приватизации Предприятия).

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 9 к плану приватизации), величина уставного капитала общества составила 63 560 000 рублей (аналогичные данные содержатся во втором разделе плана приватизации Костромского ювелирного завода, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом по Костромской области от 20.01.1993).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2007 по делу N А31-1978/2006-10 признано право собственности Завода на иные девять объектов недвижимости, перешедшие к нему в процессе приватизации.

Необходимость надлежащего оформления права собственности на спорные объекты недвижимости явилась основанием для обращения Завода в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В материалах дела имеются план приватизации с приложениями; акт Государственной приемочной комиссии, назначенной приказом Министра приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР от 23.12.1967 N 370; инвентарная карточка учета объектов основных средств от 29.11.2011 N 1008; свидетельство от 24.05.1993 N А-320 на право бессрочного пользования земельным участком под спорными объектами и данные их технической инвентаризации. Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество входит в состав основных средств Предприятия и получено им в процессе приватизации последнего и обоснованно удовлетворили заявленное исковое требование.

Довод заявителя о недоказанности факта принадлежности спорного имущества Заводу подлежит отклонению, поскольку по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А31-11353/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев