Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф01-3803/12 по делу N А43-4843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-4843/2012 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным распоряжения администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области, и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) от 20.07.2009 N 384-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ОВД по Ардатовскому району".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области (далее - Отдел).

Решением суда от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, недвижимое имущество, переданное на баланс Отдела, является федеральной собственностью. Соответственно, земля, выделенная Отделу под строительство данного объекта на праве постоянного (бессрочного) пользования, также является собственностью Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение принято неуполномоченным органом, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих согласие соответствующего органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Управление не уполномочивало Администрацию на совершение действий от имени Российской Федерации на издание распорядительного акта о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Таким образом, земля, находящаяся в собственности Российской Федерации, изъята у собственника без правовых оснований и в отсутствие его согласия.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация и Отдел отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Администрации от 22.05.1996 N 281-р на баланс Ардатовского районного отдела внутренних дел передан объект незавершенного строительства "детский сад на 280 мест".

Распоряжением Администрации от 20.03.2008 N 154-р "О предоставлении ОВД по Ардатовскому району земельного участка" земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, р.п. Ардатов, улица Молодежная, дом 10/05, с кадастровым номером 52:51:070009:0876, из земель населенных пунктов предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства административного здания ОВД по Ардатовскому району.

Распоряжением Администрации от 10.07.2009 N 371-р распоряжение от 22.05.1996 N 281-р отменено и с баланса ОВД по Ардатовскому району объект незавершенного строительства передан в муниципальную собственность.

На основании поступившего 20.07.2009 от Отдела ходатайства о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Администрация, руководствуясь статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, приняла распоряжение от 20.07.2009 N 384-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОВД по Ардатовскому району на земельный участок с кадастровым номером 52:51:070009:0876.

Посчитав, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как собственника федерального имущества, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Администрации нарушений действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд пришел к выводу, что Управление избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку фактически его требования сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности муниципального образования - Ардатовского муниципального района Нижегородской области на спорный земельный участок, что возможно только путем предъявления соответствующего иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.07.2011, серия 52 АГ, N 927240, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием - Ардатовским муниципальным районом Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Апелляционный суд установив, что требование Управления направлено на оспаривание зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок, правомерно пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующего иска.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно отклонил ссылки Управления на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А43-4843/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков