Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф01-4098/12 по делу N А79-7018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2012, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А79-7018/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", Общество) о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным и об обязании передать земельный участок площадью 2146 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020503:0017, расположенный по адресу: город Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Заявленные требования основаны на статьях 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что нарушен порядок предоставления спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

Решением от 06.03.2008 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2008, суд признал договор аренды земельного участка от 19.05.2006 N 169/2870-Л ничтожным и применил двустороннюю реституцию.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Исключена из абзаца 7 на странице 5 решения Арбитражного суда Чувашской Республики фраза: "... с Администрации города Чебоксары подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" денежные средства в сумме 855 506 рублей 05 копеек.". Из резолютивной части решения исключен абзац 4 следующего содержания: "Взыскать с Администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" города Чебоксары 855 506 рублей 05 копеек.". Исключена из абзаца 7 на странице 7 постановления Первого арбитражного апелляционного суда фраза: "...и взыскании с администрации города Чебоксары в пользу ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" денежных средств в сумме 855 506 рублей 05 копеек". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не участвовавший в деле индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для производства по делу в порядке, установленном в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель указал на то, что мировое соглашение от 15.04.2011 и вступившие в законную силу судебные акты по делам N А79-5783/2008, А79-13175/2011, А79-4756/2007, кадастровый паспорт земельного участка от 21.11.2011 и письмо Управления от 13.02.2012 N 01-72/1034.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2012, прекратил производство по заявлению Предпринимателя. Руководствуясь статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суды сочли, что вступивший в законную силу судебный акт не затрагивает прав заявителя.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у Предпринимателя заинтересованности. По мнению Предпринимателя, о его заинтересованности свидетельствует решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2012 по делу N А79-5783/2008, в котором суд сослался на решение, принятое по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Кроме лиц, участвующих в деле, заявление о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут подать лица о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель не входил в субъектный состав рассмотренного спора, по настоящему делу. Свою заинтересованность Предприниматель мотивирует тем, что при рассмотрении спора в рамках дела N А79-5783/2008 суды сослались на обстоятельства, установленные в ходе данного дела.

Вместе с тем судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Суды оценили представленные в материалы дела документы по правилам предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 не затрагивает прав Предпринимателя и не возлагает на него каких-либо обязательств. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы фактически содержат самостоятельное толкование обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел N А79-5783/2008, А79-13175/2011, А79-4756/2007, и сводятся к их переоценке, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А79-7018/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов