Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф01-4196/12 по делу N А43-37402/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А43-37402/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Дента-М" о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Дворянинова Светлана Вячеславовна, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" (далее - ООО "Прайм-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дента-М" (далее - ООО "Дента-М") о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением с 22.07.2011 по 28.10.2011 в размере 183 387 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Дворянинова Светлана Александровна.

Исковые требования основаны на статьях 8, 15, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользовался спорным помещением без законных оснований.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 4516 рублей 13 копеек долга. Суды не усмотрели оснований для применения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине наличия между сторонами в заявленный период арендных правоотношений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Прайм-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что вывод суда о наличии между сторонами арендных отношений является ошибочным, поскольку сделан на основании недопустимых доказательств (договоре аренды от 01.12.2005 и договоре уступки права от 01.12.2008). Также в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправомерно отказал ООО "Прайм-Сервис" в приобщении к материалам дела документов, приложенных к уточненной на апелляционной жалобе.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, с 09.12.2002 собственником нежилого здания площадью 343 квадратных метра, этажность - 2, мансарда, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Куйбышева, дом 19, является Дворянинова Светлана Вячеславовна (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2002 серия 52 АА N 497980).

Дворянинова С.В. (арендодатель) на основании договора от 01.12.2005 предоставила ООО "Дента" (арендатору) во временное владение и пользование нежилые помещения N 2 - 8 площадью 75,8 квадратного метра, расположенные на третьем этаже указанного нежилого здания N 19 (не оконченного строительством), для ведения уставной деятельности. Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2005 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2005.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 5000 рублей в месяц из расчета 70 рублей за 1 квадратный метр, которая вносится арендатором до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.2 договора).

ООО "Дента" и ООО "Дента-М" 01.12.2008 подписали договор уступки права, по условиям которого ООО "Дента" уступило, а ООО "Дента-М" приняло в полном объеме права арендатора по указанному договору аренды на тех условиях, которые существовали на момент его подписания, договор согласован с собственником помещений.

Согласно расходным кассовым ордерам от 08.07.2011 N 5-07, от 05.08.2011 N 1-08, от 09.09.2011 N 3-09, 06.10.2011 N 2-10 ответчик передал Дворяниновой С.В. из кассы денежные средства в качестве оплаты по договору аренды от 01.12.2005 за пользование помещениями с июня по сентябрь 2011 года в размере 20 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.02.2008 по делу N 2-968/08 частично удовлетворен иск ЗАО АПБ "Солидарность" к ООО "Дента" и Дворяниновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 21.12.2006 N 44кл-06/1 и дополнительным соглашением к нему, в том числе на объект незавершенного строительства общей площадью 333,51 квадратного метра, процент готовности - 95 процентов, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Куйбышева, дом 19, и земельный участок площадью 360 квадратных метров, на котором расположено здание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области от 19.05.2008 на здание и земельный участок наложен арест и 20.05.2008 составлен акт ареста.

На основании постановления от 22.03.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.02.2011 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 14.02.2011 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект к ЗАО АПБ "Солидарность" (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2011 серии 52 АГ N 948102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 22.02.2011 арест снят, и 22.03.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о снятии ареста (письмо Управления Росреестра от 22.03.2011 N 18/010/2011-006).

ЗАО АПБ "Солидарность" передало по акту приема-передачи от 08.06.2011 спорный объект истцу в качестве вклада в уставный капитал ООО "Прайм-Сервис".

Впоследствии, 22.07.2011, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Прайм-Сервис" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, назначение - нежилое, общая площадь 333,5 квадратного метра, процент готовности - 99 процентов, инвентарный номер 00006, литера Б, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Куйбышева, дом 19, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 52 АГ N 994286.

На мансардном (третьем) этаже указанного здания расположены нежилые помещения: N 2 площадью 6,3 квадратного метра, N 3 площадью 11,7 квадратного метра, N 4 площадью 9,4 квадратного метра, N 5 площадью 27,4 квадратного метра, N 6 площадью 4,5 квадратного метра, N 7 площадью 2,6 квадратного метра, N 8 площадью 13,9 квадратного метра, в которых на 19.10.2011 находилась действующая стоматологическая клиника, в которой в течение 2011 года предпринимательскую деятельность осуществляло ООО "Дента-М".

Посчитав, что ответчик пользовался спорным имуществом без законных оснований, ООО "Прайм-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения предполагает необходимость доказывания двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов кассационного производства усматривается и судом установлено, что в период с 22.07.2011 по 28.10.2011ответчик осуществлял пользование спорным имуществом обоснованно (договор аренды от 01.12.2005, договор уступки от 01.12.2008). ООО "Дента-М" с июля по сентябрь 2011 года произвело оплату арендных платежей Дворяниновой С.В. в размере 15 000 рублей (расходные кассовые ордера от 05.08.2011 N 1-08, от 09.09.2011 N 3-09, 06.10.2011 N 2-10)

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

ООО "Прайм-Сервис" 08.06.2011 приняло по акту приема-передачи в качестве вклада в свой уставной капитал объект недвижимости, не завершенный строительством, общей площадью 333,5 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Куйбышева, дом 19, а 22.07.2011 зарегистрировало за собой право собственности на данный объект. Таким образом, в арендных отношениях по договору от 22.07.2011 произошла замена арендодателя, что в соответствии с положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения данных правоотношений. Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика, вывод суда о наличии между сторонами арендных отношений является правильным, а взыскание с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 4 516 рублей 13 копеек за период с 01.10.2011 по 28 10.2011 - обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии между сторонами арендных правоотношений и недопустимости доказательств направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод ООО "Прайм-Сервис" о необоснованном отказе суда в приобщении к материалам дела документов, приложенных к уточненной апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не обосновало невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А43-37402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев