Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф01-3665/12 по делу N А11-2832/2011

г. Нижний Новгород

14 сентября 2012 г.

Дело N А11-2832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Кузнецовой Е.Ю. (доверенность от 14.03.2012), Акинфиева И.О. (доверенность от 12.01.2012), от ответчика: Романова А.А. (доверенность от 11.05.2012), Поплавской И.Г. (доверенность от 08.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Фермер" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2011, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А11-2832/2011

по иску администрации города Коврова Владимирской области

к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер"

о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Экофиш", общество с ограниченной ответственностью "2А", общество с ограниченной ответственностью "НПО "Грин-ПИКъ",

и установил:

администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу "Фермер" (далее - ССПК "Фермер", Кооператив) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1 638 514 рублей 85 копеек, по субарендным платежам в сумме 18 556 105 рублей 17 копеек и пеней за просрочку оплаты с 16.12.2010 по 15.03.2011 в сумме 1 824 072 рублей 88 копеек.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных и субарендных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экофиш" (далее - ООО "Экофиш"), общество с ограниченной ответственностью "2А" (далее - ООО "2А") и общество с ограниченной ответственностью "НПО "Грин-ПИКъ" (далее - ООО "НПО "Грин-ПИКъ").

Решением от 22.11.2011 Арбитражного суда Владимирской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 194 620 рублей 02 копейки основного долга и 360 000 рублей пеней; в остальной части иска отказал. Суд сослался на доказанность факта пользования ответчиком нежилыми помещениями с декабря 2010 по март 2011 года. При этом суд исходил из того, что в договоре аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 предусмотрен иной (нежели по соглашению сторон) порядок повышения арендной платы, который считается измененным с момента принятия уполномоченным органом местного самоуправления нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Новые ставки для исчисления арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Одновременно суд счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 07.06.2012 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 186 598 рублей 48 копеек; в части взыскания задолженности в сумме 5 008 921 рубля 54 копеек отказал; в остальной части оставил решение без изменения. Руководствуясь статьями 309, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо), суд посчитал, что повышенный размер арендной и субарендной платы на 2011 год подлежит применению не с 01.01.2011, а с 01.02.2011.

Не согласившись с решением и постановлением, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятые судебные акты вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что арендодатель не пересматривал размер арендной платы с 01.02.2010.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, то повышенный размер арендной и субарендной платы на 2011 год подлежит применению не с 01.01.2011, а с 01.02.2011, не соответствует обстоятельствам дела, так как дата применения новых ставок арендной и субарендной платы - 01.01.2011 - установлена в постановлениях Администрации от 26.11.2010 N 1321 и от 23.12.2010 N 1549. Кроме того, в нарушение пункта 2.6 договора аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 Администрация не направляла в адрес Кооператива уведомления об увеличении арендной и субарендной платы с 01.02.2011.

Суд апелляционной инстанции не указал, исходя из каких ставок арендной и субарендной платы определена задолженность Кооператива в размере 1 610 707 рублей 84 копеек и 14 513 543 рублей 71 копейки соответственно и за какой их двух периодов и в каком размере за каждый из периодов взыскана данная задолженность.

Договоры о предоставлении торговых мест, заключенные ответчиком, не являются договорами субаренды, следовательно, взыскание субарендных платежей в соответствии с пунктом 2.8 договора аренды является неправомерным.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности увеличения арендодателем арендной платы в случае сдачи арендатором арендуемого помещения в субаренду. Установление дополнительной платы за субаренду нарушает права и законные интересы арендатора при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и на дополнение к ней, а также ее представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 14.09.2012.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ССПК "Фермер" (арендатор) заключили договор аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 нежилых помещений (магазин общей площадью 598,3 квадратного метра (литер Б), крытый рынок общей площадью 9020 квадратных метров (литер А)), расположенных по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, дом 11 (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора срок его действия определен с 01.02.2009 по 31.01.2014.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2009. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 18.02.2009 за N 33-33-01/0018/2009-060.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора установлен размер арендной платы в сумме 2 214 675 рублей ежемесячно.

В силу пункта 2.8 договора арендатору предоставлено право на заключение договоров субаренды на арендуемое имущество для осуществления торговой деятельности без согласования с арендодателем. В этом случае арендатор обязуется перечислять субарендные платежи в общей сумме 1 328 805 рублей 13 копеек, в том числе субарендную плату - 1 126 106 рублей 04 копейки и НДС 18 процентов - 202 699 рублей 09 копеек на счета получателей, указанных в пункте 2.2 договора, в порядке, предусмотренном разделом 2.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная и субарендная плата пересматриваются арендодателем (не чаще одного раза в год по решению органа местного самоуправления) в одностороннем порядке без дополнительного согласования; уведомление о пересчете арендной и субарендной платы вместе с расчетом направляется арендатору в письменной форме заказной корреспонденцией или путем вручения уведомления полномочному представителю арендатора под роспись.

Администрация 26.11.2010 приняла постановление N 1321 об утверждении базовой ставки арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади муниципальных нежилых помещений, зданий и строений с 01.01.2011 в размере 391 рубля в месяц.

Администрация приняла постановление от 23.12.2010 N 1549, в соответствии с которым для ССПК "Фермер" с 01.01.2011 установлен размер субарендных платежей, подлежащих перечислению арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: город Ковров, улица Лопатина, дом 11, в общей сумме 7 232 645 рублей 98 копеек в месяц.

В установленном договором порядке истец уведомил ответчика об изменении размера арендных и субарендных платежей с 01.01.2011 путем направления уведомления от 23.12.2010 N 01-27/1760 с приложением соответствующего расчета. Уведомление получено ССПК "Фермер" 27.12.2010.

Законность постановления Администрации от 23.12.2010 N 1549 проверена в судебном порядке. В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2011 по делу N А11-280/2011 заявление ССПК "Фермер" о признании названного акта недействительным оставлено без удовлетворения.

ССПК "Фермер" (арендатор) и ООО "Экофиш" (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.04.2010 N 11, в соответствии с условиями которого субарендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Лопатина, дом 11 (крытый рынок общей площадью 5253,8 квадратного метра (первый этаж, подвал) и магазин общей площадью 598,3 квадратного метра), сроком с 01.04.2010 по 28.02.2011. Одновременно сторонами подписан акт приема-передачи.

ООО "Экофиш" (субарендатор-1) и ООО "2А" (субарендатор-2) заключили договор субаренды от 01.07.2010 N 12. В соответствии с данным договором указанные нежилые помещения переданы ООО "2А" по акту от 01.07.2010.

ССПК "Фермер" (арендатор) и ООО "НПО "Грин-ПИКъ" (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.05.2010 N 12, по условиям которого субарендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения (крытый рынок, второй этаж: торговая - 3178,1 квадратного метра; торговая вспомогательная - 118,1 квадратного метра; подвал - 2006,9 квадратного метра; чердак - 470 квадратных метров).

ООО "НПО "Грин-ПИКъ" (субарендатор) и ООО "2А" (субарендатор-1) заключили договор субаренды от 01.05.2010, по которому субарендатор-1 принял во временное владение и пользование нежилые помещения (крытый рынок, литера А (второй этаж), чердак). Нежилые помещения переданы ООО "2А" по акту передачи.

Договоры субаренды между ССПК "Фермер" и ООО "НПО "Грин-ПИКъ", между ССПК "Фермер" и ООО "Экофиш" расторгнуты соглашениями сторон от 25.12.2010 и прекратили действие с 31.12.2010. Помещения возвращены ответчику.

В период действия договоров между ООО "2А" и индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими торговую деятельность на рынке, заключались договоры субаренды нежилых помещений, арендуемых ССПК "Фермер" у Администрации. Данные обстоятельства установлены материалами дела и не оспариваются сторонами.

После расторжения названных договоров субаренды ССПК "Фермер" в самостоятельном порядке заключал с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими торговую деятельность на рынке, договоры о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке (в материалы дела представлены, в том числе, реестры договоров о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке от 31.12.2010 на 1-м этаже, список договоров на передачу помещений 1-го и 2-го этажей).

По условиям данных договоров Кооператив (организатор ярмарки) передает пользователям во временное пользование торговое место на ярмарке определенной площадью, указанное на схеме размещения торговых мест. Передача торговых мест осуществлялась по передаточному акту. Торговое место передавалось в целях совершения сделок розничной купли-продажи. За предоставление торгового места установлена ежемесячная оплата.

Указывая на наличие задолженности ответчика по арендным и субарендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Информационного письма разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В данном случае срок действия договора аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 определен сторонами с 01.02.2009 по 31.01.2014. Арендодатель принял решение о повышении размера арендной и субарендной платы с 01.01.2011 (с учетом пересмотра арендной платы с 01.02.2010), то есть до истечения одного года с начала действия договора. В этой связи повышенный размер арендной и субарендной платы на 2011 год, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, подлежит применению с 01.02.2011.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма задолженности ССПК "Фермер" по внесению арендной платы составила 1 610 707 рублей 84 копейки, а субарендных платежей - 14 513 543 рубля 71 копейку.

Аргумент заявителя о неправомерном взыскании субарендных платежей в соответствии с пунктом 2.8 договора аренды, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатору предоставлено право передачи имущества в субаренду для осуществления торговой деятельности без согласования с арендодателем. При этом установлена обязанность арендатора по перечислению в бюджет части субарендных платежей.

Протолковав названное условие договора с соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что арендатор (ССПК "Фермер") обязан в любом случае перечислять арендодателю (Администрации) субарендные платежи, если установлен факт нахождения спорного имущества в пользовании третьих лиц. При этом суд сослался на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А11-2796/2011.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение пункта 2.6 договора аренды от 22.12.2008 N 04-02/299 Администрация не направляла в адрес Кооператива уведомление об увеличении арендных и субарендных платежей, не принимается во внимание, поскольку об изменении размера арендных и субаредных платежей арендатор был уведомлен арендодателем надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 23.12.2010 N 01-27/1760.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности увеличения арендодателем арендной платы в случае передачи арендатором арендуемого помещения в субаренду, отклоняется, поскольку ССПК "Фермер", заключив договор аренды, добровольно (в силу свободы договора) согласовало условия о субарендных платежах и об установлении данного платежа Администрацией в одностороннем порядке. Данный вывод подтвержден судебными актами, принятыми по делу N А11-280/2011.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей по квитанции от 05.07.2012 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А11-2832/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Фермер" - без удовлетворения.

Возвратить Торхову Сергею Александровичу (председателю сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива "Фермер") 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.07.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал квитанции от 05.07.2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов