Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф01-5299/12 по делу N А28-11068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации города Кирова на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., по делу N А28-11068/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КировСтройМеханизация" N 5" к администрации города Кирова о признании недействительным постановления,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпекс", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КировСтройМеханизация" N 5" (далее - Общество, ООО "КировСтройМеханизация" N 5") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее - Администрация) от 19.09.2011 N 3077-П "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "КировСтройМеханизация" N 5" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрейдИмпекс" (далее - ООО "ТрейдИмпекс")

Решением суда от 10.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 решение отменено; заявленное Обществом требование удовлетворено.

Администрация не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что Общество в заявке от 17.08.2011 не выразило своего согласия на приобретение в собственность земельного участка с обременением, поэтому Администрация правомерно отказала ООО "КировСтройМеханизация" N 5" в приобретении в собственность данного земельного участка. Предоставление в собственность земельного участка с обременением без согласия Общества могло бы повлечь негативные правовые последствия для Администрации. Земельный участок предоставлен Обществу в собственность после того, как оно уведомило о своем согласии приобрести земельный участок с обременением.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "КировСтройМеханизация" N 5" в отзыве отклонило доводы жалобы.

ООО "КировСтройМеханизация" N 5" и ООО "ТрейдИмпекс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Администрация завило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КировСтройМеханизация" N 5" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества - склад цемента, здание проходной, три здания склада, здание компрессорной, склад инертных материалов, находящиеся по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010. Данные объекты были приобретены Обществом на основании договора купли-продажи от 01.06.2010 N 20.05/4. Кроме того, Общество является собственником железнодорожного пути по адресу: г. Киров, Октябрьский район, улица Луганская, станция "Вятка", приобретенного по договору купли-продажи от 02.08.2010.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:34 площадью 91362+106 квадратных метров.

До приобретения Обществом названных объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером 43:40:001010:34 был предоставлен в аренду ООО "ВятПромСтрой" по договору от 19.12.2006 N 53245 для размещения здания склада инертных материалов с железнодорожным тупиком, заключенному на срок с 01.10.2006 по 30.09.2010.

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что при отчуждении арендатором незавершенного строительством объекта в собственность третьих лиц договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации права собственности на объект, при этом дополнительного расторжения договора не требуется.

ООО "КировСтройМеханизация" N 5" 17.08.2011 обратилось к главе администрации города Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51 в собственность в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К заявлению были приложены, в том числе, документы, подтверждающие право собственности Общества на склад инертных материалов и железнодорожный путь, находящиеся на спорном земельном участке (том 1, листы дела 17, 18).

Постановлением от 19.09.2011 N 3077-П Администрация, руководствуясь пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказала ООО "КировСтройМеханизация" N 5" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34. Основанием для отказа явилось наличие на земельном участке обременения - аренды (договор аренды N 53245 от 08.11.2006, регистрационный номер N 43-43-01/005/2007-055 от 15.02.2007, арендатор - ООО "ВятПромСтрой").

В феврале 2012 года ООО "КировСтройМеханизация" N 5" повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Администрация приняла постановление от 07.03.2012 N 809-П "О предоставлении в собственность ООО "КировСтройМеханизация" N 5" земельного участка N 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51". При принятии данного постановления Администрацией учтено наличие согласия Общества на приобретение земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Считая постановление Администрации от 19.09.2011 N 3077-П не соответствующим закону и, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "КировСтройМеханизация" N 5" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательств нарушения своих права и законных интересов оспариваемым постановлением, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 28, пунктами 1 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о том, что у Администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, а оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества, так как создало ему препятствия в получении в собственность земельного участка в сроки, установленные земельным законодательством, поэтому решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленное Обществом требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для отказа в предоставлении ООО "КировСтройМеханизация" N 5" в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 по адресу: г. Киров, ул. Луганская, д. 51 явилось наличие в отношении данного участка обременения в виде аренды - договор аренды от 08.11.2006 N 53245, заключенный с ООО "ВятПромСтрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Переход права собственности на объекты недвижимости и железнодорожный путь, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:34, к ООО "КировСтройМеханизация" N 5" зарегистрирован 01.10.2010.

Таким образом, в момент государственной регистрации перехода к ООО "КировСтройМеханизация" N 5" права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, действие договора аренды земельного участка от 08.11.2006 N 53245 прекратилось в силу закона (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений об использовании ООО "ВятПромСтрой" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:34 на момент принятия обжалуемого постановления от 19.09.2011 N 3077-П в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд апелляционной пришел к правильному выводу о том, что ООО "ВятПромСтрой" утратило право аренды спорного земельного участка, соответственно Администрация незаконно отказала Обществу в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на то, что данный участок находится в аренде другого юридического лица.

Постановление администрации города Кирова от 19.09.2011 N 3077-П "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "КировСтройМеханизация" N 5" нарушило права Общества и создало ему препятствия в получении земельного участка в собственность в установленные земельным законодательством сроки.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении требования Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А28-11068/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова О.В. Александрова Н.Ю. Башева