Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф01-3676/14 по делу N А82-4913/2013

Нижний Новгород

30 сентября 2014 г.

Дело N А82-4913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Старчиковой З.А. по доверенности от 05.05.2014,

от ответчика: Поваровой Т.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ЯрМега" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014, принятое судьей Бессоновой И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-4913/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (ИНН: 7609023007, ОГРН: 1097609001159)

к закрытому акционерному обществу "ЯрМега" (ИНН: 7604089460, ОГРН: 1067604072656),

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Расчетный Центр",

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" (далее - МУП "Ростовкоммунэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "ЯрМега" (далее - ЗАО "ЯрМега", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 173 587 рублей 16 копеек долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в феврале - марте 2013 года.

Иск основан на статьях 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате оказанных Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек муниципальное унитарное предприятие "Расчетный Центр" (далее - МУП "Расчетный Центр").

Суд решением от 31.01.2014 удовлетворил иск, указав на доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в рассматриваемый период услуг по водоснабжению и водоотведению.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2014 оставил решение от 31.01.2014 без изменения, указав на правомерность зачисления Предприятием денежных средств, перечисленных третьим лицом за ответчика в спорный период, в счет погашения предыдущей задолженности в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.01.2014 и постановление от 21.05.2014 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Предприятия долга в размере 23 430 рублей 78 копеек за февраль 2013 года.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и настаивает на том, что истец неправомерно, вопреки условиям договоров, зачислял денежные средства, перечисленные в феврале - марте 2013 года в счет погашения предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период. По мнению заявителя, в спорном периоде для оплаты истец предъявил счета на сумму 2 842 972 рубля 23 копейки, ответчик в этот период оплатил сумму 2 819 541 рубль 45 копеек, следовательно, неоплаченной осталась задолженность в сумме 23 430 рублей 78 копеек за февраль 2013 года.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в ходе судебного заседания заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма от ЗАО "ЯрМега" от 13.08.2014 N 185 о фактическом признании суммы спорного долга, платежного поручения от 01.09.2014 N 706 о частичной оплате задолженности по настоящему делу, сопроводительного письма МУП "Ростовкоммунэнерго" от 25.08.2014 N 55 о направлении акта сверки расчетов за полученные услуги по воде и водоотведению с 01.01.2010 по 16.09.2014.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отклонил его, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Представитель Предприятия в судебном заседании возражал относительно доводов кассационной жалобы и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Ростовкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЯрМега" (заказчик) подписали договор от 01.01.2011 N 323В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения. Предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах города Ростова или Ростовского муниципального района, в согласованных объемах (приложение 1), и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а также оплата заказчиком полученной воды и сброшенных сточных вод на условиях, установленных договором.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке для соответствующих групп потребителей (приложение 2).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за полученную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества, производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами. На момент заключения договора тарифы установлены: в размере 17 рублей 04 копейки (без учета НДС) за один кубический метр питьевой воды и 17 рублей 57 копеек (без НДС) за один кубический метр сточных вод (пункт 3.2 договора).

Расчетным периодом и услуги по водоснабжению и водоотведению является календарный месяц (пункт 3.3 договора). Оплату услуги водоснабжения и водоотведения заказчик производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

При осуществлении расчетов по настоящему договору стороны предусмотрели обязанность заказчика указывать в платежных документах основание платежа, в том числе реквизиты договора, вид платежа (частичная оплата водопотребления и водоотведения или окончательный расчет за месяц) и период, за который производится платеж. В случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от заказчика (пункт 3.7 договора).

МУП "Ростовкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЯрМега" (абонент) подписали договор от 01.01.2011 N 388/В на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а также обязалась принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод производятся в адрес объекта: Ярославская область, город Ростов, 1 МКР (здание ЦТП).

Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке по водоснабжению - 17 рублей 04 копейки без НДС, водоотведение - 17 рублей 57 копеек без НДС (пункт 3.1 договора). Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели порядок оплаты абонентом оказанных услуг в следующем порядке: 50 процентов стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из договорного планового объема услуг - в срок до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному, окончательный расчет - в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты по договору производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.5 договора).

При осуществлении расчетов по настоящему договору стороны предусмотрели обязанность заказчика указывать в платежных документах основание платежа, в том числе реквизиты договора, вид платежа (частичная оплата водопотребления и водоотведения или окончательный расчет за месяц) и период, за который производится платеж. В случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от заказчика (пункт 3.6 договора).

Непосредственно ответчиком перечисление денежных средств не производилось, поскольку ЗАО "ЯрМега" и МУП "Расчетный центр" подписали договор от 12.03.2008 N 03/08 о предоставлении услуг по начислению, сбору и перечислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому обязанности по проведению начислений, сбору и перечислению денежных средств за оказываемые услуги ответчик возложил на МУП "Расчетный центр".

Условие об указании назначения платежей в платежных поручениях в договоре от 12.03.2008 N 03/08 отсутствует.

Полученные от населения денежные средства МУП "Расчетный центр" перечисляло истцу. В представленных платежных поручениях в назначении платежа указывались объем полученных от населения денежных средств и ссылка на договор от 12.03.2008 N 03/08.

Сославшись на неполную оплату Обществом оказанных услуг по водоотведению и водоснабжению в феврале - марте 2013 года, а также на нарушение сроков оплаты, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кассационной жалобы следует, что ответчик не оспаривает требования истца в части заявленного объема и стоимости услуг, оказанных в спорный период. Заявитель указывает лишь на неправомерное распределение ресурсоснабжающей организацией денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.

Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения; непосредственно ответчиком оплата оказанных услуг не производилась; в спорный период у сторон отсутствовала неопределенность в назначении платежей; каких-либо претензий о неправомерном отнесении Предприятием внесенных им платежей Общество до обращения Предприятия в суд с рассмотренным иском не предъявляло.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.3013, подписанным сторонами надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция нашла удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А82-4913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЯрМега" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих