Вход
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф01-4290/12 по делу N А43-33846/2011
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителей от истца: Куличенко А.М. (доверенность от 17.09.2012), от ответчика: Бажиловой И.Н. (доверенность от 10.07.2012 N 70),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю., по делу N А43-33846/2011 по иску закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" о взыскании убытков и по встречному иску открытого акционерного общества "Нижегородский порт" к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" о взыскании арендной платы и установил:
закрытое акционерное общество "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" (далее - ЗАО "СВК "ЦДС", Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" (далее - ОАО "Нижегородский порт", Общество-2) о взыскании 800 000 рублей убытков, составляющих 500 000 рублей оплаченной арендной платы и 300 000 рублей разницы между стоимостью услуг по договору аренды судна с экипажем от 01.06.2011 N 130 и по договору аренды буксира-толкача "Шлюзовой-103" от 01.01.2011 N 03-2011.
Исковое требование основано на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 61 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по передаче судов в аренду (не обеспечил укомплектованность судов экипажем и наличие судовых документов), вследствие чего причинил истцу убытки.
ОАО "Нижегородский порт" предъявило в суд встречное исковое требование о взыскании с ЗАО "СВК "ЦДС" 6 522 044 рублей арендной платы по договору аренды от 01.06.2011 N 130 с 01.06 по 31.12.2011.
Встречное исковое требование основано на главе 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей.
Впоследствии ОАО "Нижегородский порт" частично отказалось от встречных требований о взыскании 800 000 рублей.
Суд решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2012, отказал в удовлетворении первоначального иска по причине недоказанности наличия убытков; принял отказ от встречного иска в части взыскания 800 000 рублей и прекратил производство по делу в этой части; удовлетворил встречное исковое заявление частично: взыскал с Общества-1 в пользу Общества-2 4 870 538 рублей долга, в остальной части встречного иска отказал.
Не согласившись с решением и постановлением в части взыскания с ЗАО "СВК "ЦДС" 4 870 538 рублей долга, Общество-1 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вследствие неприменения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполного выяснения обстоятельств дела.
По мнению заявителя, суд взыскал арендную плату за те периоды, в которые арендатор не мог использовать флот из-за отсутствия документов (свидетельства о годности суда к плаванию и свидетельства на разовый перегон).
Заявитель считает, что в отношении судна - буксира "Рейдовый-25" - суд не установил срок окончания ежегодного освидетельствования и получения свидетельства о годности судна к плаванию. Ходатайство ответчика об истребовании от Российского Речного Регистра сведений о прохождении судном - буксиром "Рейдовый-25" - ежегодного освидетельствования судом отклонено, хотя данные сведения относятся к предмету спора.
До принятия постановления по делу стороны заключили мировое соглашение от 24.09.2012 и ходатайствовали о его утверждении, представив текст данного мирового соглашения на утверждение суда округа в судебном заседании 24.09.2012.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Заключенное сторонами мировое соглашение от 24.09.2012 содержит следующие условия:
"Открытое акционерное общество "Нижегородский порт", именуемое в дальнейшем - "Арендодатель" (Истец по встречному иску), в лице Бажиловой И.Н., действующей по доверенности от 10.07.2012 N 70, с одной стороны и Закрытое акционерное общество "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", именуемое в дальнейшем - "Арендатор" (Ответчик по встречному иску), в лице Куличенко А.М., действующего на основании доверенности от 17 сентября 2012 года, с другой стороны решили заключить мировое соглашение по делу N А43-33846/11 на следующих условиях:
1. Арендатор признает долг по арендной плате, установленный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу в сумме 4 870 538 рублей и оплачивает Арендодателю пятьдесят процентов от суммы долга в размере 2 435 269 рублей не позднее трех дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в силу.
2. Арендодатель не позднее семи дней после получения оплаты в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения обращается в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Арендодателя к Арендатору на судно:
название судна - "Баржа N 571";
идентификационный номер - N В-05-1242;
тип и назначение судна - баржа-площадка;
класс - *Р 1,2;
проект - N 942;
год и место постройки - 1976 год, Сокольская судоверфь;
материал корпуса - сталь;
габаритные размеры - длина 65,0 метра, ширина - 14,3 метра, осадка "в полном грузу" - 1,58 метра;
установленная грузоподъемность - 1000 тонн.
3. Арендатор в установленную Арендодателем с учетом пункта 2 настоящего соглашения дату обеспечивает явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для подачи заявления и полного пакета документов в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", необходимых для регистрации перехода права собственности на указанное судно, либо предоставляет соответствующую доверенность представителю Арендодателя.
4. Арендатор оплачивает Арендодателю оставшиеся пятьдесят процентов от суммы долга по арендной плате, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу, в размере 2 435 269 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 930,02 рубля не позднее трех дней со дня регистрации перехода к нему права собственности на судно, поименованное в пункте 2 настоящего соглашения, либо в течение трех дней со дня снятия судна с Арендодателя в Верхне-Волжском филиале Российского Речного Регистра в случае уклонения Арендатора от регистрации перехода права собственности с Арендодателя на Арендатора, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора незамедлительно. Уклонением от регистрации перехода права собственности Арендатора в понимании настоящего пункта является ненаправление в установленную дату полномочного представителя с надлежаще оформленными полномочиями для подачи заявления и полного пакета документов в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", необходимых для регистрации перехода права собственности на указанное судно, либо непредоставление соответствующей доверенности представителю Арендодателя.
1.5) Исполнение обязательств в рамках настоящего мирового соглашения прекращает обязательства, возникшие между Арендодателем и Арендатором по эксплуатации флота, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу. Стороны претензий друг к другу не имеют.".
Производство по настоящему делу стороны просят прекратить.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А43-33846/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом "Нижегородский порт" и закрытым акционерным обществом "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", следующего содержания:
"Открытое акционерное общество "Нижегородский порт", именуемое в дальнейшем - "Арендодатель" (Истец по встречному иску), в лице Бажиловой И.Н., действующей по доверенности от 10.07.2012 N 70, с одной стороны и Закрытое акционерное общество "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", именуемое в дальнейшем - "Арендатор" (Ответчик по встречному иску), в лице Куличенко А.М., действующего на основании доверенности от 17 сентября 2012 года, с другой стороны решили заключить мировое соглашение по делу N А43-33846/11 на следующих условиях:
1. Арендатор признает долг по арендной плате, установленный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу в сумме 4 870 538 рублей и оплачивает Арендодателю пятьдесят процентов от суммы долга в размере 2 435 269 рублей не позднее трех дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в силу.
2. Арендодатель не позднее семи дней после получения оплаты в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения обращается в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Арендодателя к Арендатору на судно:
название судна - "Баржа N 571";
идентификационный номер - N В-05-1242;
тип и назначение судна - баржа-площадка;
класс - *Р 1,2;
проект - N 942;
год и место постройки - 1976 г., Сокольская судоверфь;
материал корпуса - сталь;
габаритные размеры - длина 65,0 метра, ширина - 14,3 метра, осадка "в полном грузу" - 1,58 метра;
установленная грузоподъемность - 1000 тонн.
3. Арендатор в установленную Арендодателем с учетом пункта 2 настоящего соглашения дату обеспечивает явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для подачи заявления и полного пакета документов в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", необходимых для регистрации перехода права собственности на указанное судно, либо предоставляет соответствующую доверенность представителю Арендодателя.
4. Арендатор оплачивает Арендодателю оставшиеся пятьдесят процентов от суммы долга по арендной плате, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу, в размере 2 435 269 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 930,02 рубля не позднее трех дней со дня регистрации перехода к нему права собственности на судно, поименованное в пункте 2 настоящего соглашения, либо в течение трех дней со дня снятия судна с Арендодателя в Верхне-Волжском филиале Российского Речного Регистра в случае уклонения Арендатора от регистрации перехода права собственности с Арендодателя на Арендатора, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора незамедлительно. Уклонением от регистрации перехода права собственности Арендатора в понимании настоящего пункта является ненаправление в установленную дату полномочного представителя с надлежаще оформленными полномочиями для подачи заявления и полного пакета документов в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", необходимых для регистрации перехода права собственности на указанное судно, либо непредоставление соответствующей доверенности представителю Арендодателя.
5. Исполнение обязательств в рамках настоящего мирового соглашения прекращает обязательства, возникшие между Арендодателем и Арендатором по эксплуатации флота, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу. Стороны претензий друг к другу не имеют.".
Прекратить производство по делу А43-33846/2011 Арбитражного суда Нижегородской области.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" из федерального бюджета 7680 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска по платежному поручению от 23.01.2012 N 85.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать справки на возврат государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Средне-Волсжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2012 N 699. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В случае неисполнения закрытым акционерным обществом "Средне-Волсжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" мирового соглашения Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
|
Председательствующий |
Г.С. Апряткина |
|
Судьи |
Е.Г. Кислицын |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"установленная грузоподъемность - 1000 тонн.
3. Арендатор в установленную Арендодателем с учетом пункта 2 настоящего соглашения дату обеспечивает явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для подачи заявления и полного пакета документов в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", необходимых для регистрации перехода права собственности на указанное судно, либо предоставляет соответствующую доверенность представителю Арендодателя.
4. Арендатор оплачивает Арендодателю оставшиеся пятьдесят процентов от суммы долга по арендной плате, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу, в размере 2 435 269 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 930,02 рубля не позднее трех дней со дня регистрации перехода к нему права собственности на судно, поименованное в пункте 2 настоящего соглашения, либо в течение трех дней со дня снятия судна с Арендодателя в Верхне-Волжском филиале Российского Речного Регистра в случае уклонения Арендатора от регистрации перехода права собственности с Арендодателя на Арендатора, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора незамедлительно. Уклонением от регистрации перехода права собственности Арендатора в понимании настоящего пункта является ненаправление в установленную дату полномочного представителя с надлежаще оформленными полномочиями для подачи заявления и полного пакета документов в Федеральное бюджетное учреждение "Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", необходимых для регистрации перехода права собственности на указанное судно, либо непредоставление соответствующей доверенности представителю Арендодателя.
1.5) Исполнение обязательств в рамках настоящего мирового соглашения прекращает обязательства, возникшие между Арендодателем и Арендатором по эксплуатации флота, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 марта 2012 года по настоящему делу. Стороны претензий друг к другу не имеют.".
...
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.
...
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску."
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф01-4290/12 по делу N А43-33846/2011