Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф01-4030/12 по делу N А11-8635/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Лесплитинвест" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2012, принятое судьей Самсоновой Т.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А11-8635/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтеклоИнвест" к открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтеклоИнвест" (далее - ООО "СтеклоИнвест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (далее - ОАО "Лесплитинвест") о взыскании 865 797 рублей 65 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.08.2009 N 1, и транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Лесплитинвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом накладные не содержат ссылок на договор поставки и подписаны неуполномоченными лицами, поэтому не подтверждают факт поставки товара ответчику в рамках спорного договора. ООО "СтеклоИнвест" не представило доказательств того, что понесенные им транспортные расходы связаны с поставкой товара ответчику по договору от 01.08.2009 N 1. Суды не рассмотрели заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании транспортных расходов. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Подробно доводы ОАО "Лесплитинвест" приведены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 01.08.2009 ООО "СтеклоИнвест" (поставщик) и ОАО "Лесплитинвест" (покупатель) заключили договор поставки N 1, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара указана в спецификации и включает стоимость товара и упаковки (пункты 2.1, 2.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали, что предоплата в размере 50 процентов поставляемого товара осуществляется в течение четырех банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Полный расчет за поставленную продукцию осуществляется в недельный срок со дня поступления товара на склад покупателя.

Поставка товара производится на склад покупателя транспортом поставщика и осуществляется за счет покупателя, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Обязательства поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарной накладной представителями поставщика и покупателя. Поставщик представляет покупателю счет-фактуру и товарную накладную (раздел 5 договора).

Вследствие неоплаты товара, переданного истцом по накладным от 12.07.2011 N 58, 18.08.2010 N 41, 04.08.2010 N 34, ООО "СтеклоИнвест" выставило претензию от 18.08.2011 и потребовало оплатить поставленный товар.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "СтеклоИнвест" в суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара и транспортных расходов, связанных с его доставкой ответчику.

Руководствуясь статьями 182, 309, 402, 432, 454, 455, 474, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Владимирской области сделал выводы о получении ответчиком товара по спорным накладным в рамках заключенного договора поставки; о наличии у лиц, получивших товар, полномочий, следовавших из обстановки; об отсутствии законных оснований для отказа истцу во взыскании 80 000 рублей транспортных расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные и содержащиеся в них сведения, справки ответчика, должностные инструкции, трудовые договоры с Корниловым Р.В. и Кошелевым Н.Г., приказ о предоставлении отпуска Корнилову Р.В., с учетом сложившегося у сторон порядка работы по исполнению договора, суды установили, что истец доказал факт передачи ответчику товара по спорным накладным в рамках заключенного договора поставки.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

Ссылку ОАО "Лесплитинвест" на отсутствие доверенностей у лиц, принявших товар, суд округа отклонил, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суды установили, и это не противоречит доказательствам по делу, что в соответствии с условиями договора товар был доставлен на склад покупателя, о чем свидетельствуют подписи работников (менеджеров по закупке) ответчика в спорных накладных, скрепленных печатью ОАО "Лесплитинвест".

Согласно пункту 5.1 договора поставка товара производится на склад покупателя транспортом поставщика за счет покупателя.

Оценив представленные истцом в подтверждение осуществленных транспортных расходов документы, в том числе договор от 15.01.2010 N 046 об организации транспортных перевозок, заключенный с ООО "ТЭК М-Транс", счета транспортной организации и акты оказанных услуг, суды установили, что истец понес транспортные расходы на искомую сумму по доставке товара покупателю.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить полученный товар и транспортные расходы по его доставке.

Ссылку ОАО "Лесплитинвест" на то, что суды не рассмотрели его заявление о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании транспортных расходов, суд округа отклонил, как не подтвержденную материалами дела. Кроме того, данное требование возникло в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки, а не из правоотношений по перевозке, к которым применим сокращенный срок исковой давности.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А11-8635/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесплитинвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Лесплитинвест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова