Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф01-4523/12 по делу N А17-63/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от ответчика: Филина Д.С. (доверенность от 03.09.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евростиль" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А17-63/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалт" к закрытому акционерному обществу "Евростиль" о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалт" (далее - ООО "Консалт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евростиль" (далее - ЗАО "Евростиль") о взыскании 59 217 рублей задолженности по договору оказания услуг от 15.03.2011 N Д-123/11 и 2049 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2012 производство по делу о взыскании 35 рублей 25 копеек процентов прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639 (далее - ОАО "Сбербанк России"), как конкурсный кредитор, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

ЗАО "Евростиль" не согласилось с принятым апелляционным судом определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что отказ от апелляционной жалобы принят судом необоснованно, так как нарушает права и законные интересы ответчика. Кроме того, по мнению ЗАО "Евростиль", решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Евростиль" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО "Консалт" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ЗАО "Евростиль", просило оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО "Сбербанк России" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Консалт" и ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 15.02.2012 подана ОАО "Сбербанк России", которое впоследствии заявлением от 18.07.2012 N 25-18/1155 отказалось от жалобы.

Рассмотрев заявление ОАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия отказа от апелляционной жалобы.

Доводы ЗАО "Евростиль" о нарушении его прав (в том числе со ссылкой на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в результате принятия отказа ОАО "Сбербанк России" от апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и самостоятельно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, однако данное право не реализовал.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А17-63/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евростиль" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Евростиль" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2012 N 00021 в сумме 2000 рублей и по платежному поручению от 23.08.2012 N 00024 в сумме 447 рублей 24 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова