Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф01-4066/12 по делу N А43-24692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод": Вороновой Е.В. (доверенность от 11.11.2011 N 456-19/202),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: Лебедевой О.В. (доверенность от 01.08.2012 N 03/28), Николаевой Е.А. (доверенность от 05.05.2012 N 03/21),

от администрации города Нижнего Новгорода: Шикановой Е.Г. (доверенность от 30.12.2011 N 01-570/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2012, принятое судьей Садовской Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-24692/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский машиностроительный завод" о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, третье лицо - администрация города Нижнего Новгорода, и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский машиностроительный завод" (далее - Общество, ОАО "НМЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление), выразившегося в непередаче в муниципальную собственность зданий общежитий: общая площадь 7063,8 квадратного метра, литера А, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 106; общей площадью 7193,2 квадратного метра, литера А, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д.108. Заявитель также просил суд обязать Управление передать в муниципальную собственность указанные здания общежитий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2012 заявленные требования удовлетворены: бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в непередаче в муниципальную собственность названных зданий общежитий, признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность зданий общежитий общей площадью 7063,8 квадратного метра и 7193, 2 квадратного метра соответственно, расположенных по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, дома 106 и 108.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на статьи 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация полагает, что общежития на данный момент не являются объектом права, поскольку жилые помещения в них приватизированы. Орган местного самоуправления указывает, что в доме N 106 по ул. Березовской из общей жилой площади 3697,6 квадратного метра в собственности граждан находятся помещения площадью 1951,4 квадратного метра; в доме N 108 по этой улице из общей площади 3698,3 квадратного метра в собственности граждан находятся помещения площадью 2083,8 квадратного метра, то есть большая часть жилых помещений; процесс приватизации помещений продолжается в настоящее время. В связи с изложенным указанные общежития как единый имущественный комплекс не могут быть приняты в муниципальную собственность. Принятие Управлением решения о передаче в муниципальную собственность зданий общежитий без учета мнения Администрации на такую передачу противоречит федеральному законодательству и разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации. По мнению органа местного самоуправления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Нижегородской области от 25.01.1994 N 25 утвержден план приватизации госимущества Общества.

Согласно указанному плану в величину уставного капитала ОАО "НМЗ" вошли здания общежитий, расположенных по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д.106 литера А и д.108 литера А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.1996 по делу N А/10-43 указанные здания общежитий исключены из уставного капитала Общества.

ОАО "НМЗ" и Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области заключили договор от 25.04.1994 N 282-94, в соответствии с пунктом 4 которого на Общество возложена обязанность по выполнению всех требований, связанных с хозяйственным ведением, обслуживанием и содержанием переданного на баланс предприятию государственного имущества до его передачи в муниципальную собственность.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 27.10.2009 N 6240 и 6241 на день рассмотрения арбитражным судом настоящих требований на балансе ОАО "НМЗ" числятся здания общежитий, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 106, литера А, д. 108 литера А., находящиеся в федеральной собственности.

Письмами от 20.11.2009 N 207-13/50, от 09.04.2010 N 20107/291, от 16.05.2011 N 201-07/566 Общество обращалось в ТУ Росимущества с заявлениями о безвозмездной передаче названных зданий общежитий в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода.

Полагая, что допущенное Управлением бездействие, выразившееся в непринятии какого-либо решения по обращению о передаче общежитий в муниципальную собственность, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ОАО "НМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и приложением N 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления N 3020-1).

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

При таких условиях право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию в муниципальную собственность.

Основания и порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность установлены в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с данной нормой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у Администрации возникла обязанность по принятию спорных объектов (общежитий) в муниципальную собственность.

Суды обоснованно отклонили довод Администрации об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием общежитий, так как спорные объекты, являющиеся объектом жилищного фонда, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона (Постановление N 3020-1), и отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления не может являться основанием для отказа в принятии указанных объектов в муниципальную собственность.

Из материалов дела видно, что Управление неоднократно обращалось в адрес Администрации с просьбой принять общежития в муниципальную собственность, на что получило отказы.

Волеизъявление органа местного самоуправления, на необходимость которого ссылается Администрация, относится к случаям передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, тогда как в данном случае передача имущества произошла в связи с приватизацией Общества.

Довод Администрации о невозможности передать данные объекты в муниципальную собственность, поскольку право собственности на часть жилых помещений в них признано за отдельными гражданами, рассмотрен судами и правомерно отклонен.

В рассматриваемом случае в муниципальную собственность передаются здания общежитий, ранее находившиеся в федеральной собственности.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривает каких-либо ограничений при передаче имущества, которое не может находиться в федеральной собственности. Не содержится таких ограничений и в Постановлении N 3020-1.

Ссылка Администрации на пропуск заявителем срока обжалования признается судом округа несостоятельной в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт рассмотрения судом заявления Общества по существу суд округа расценивает как восстановление установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления.

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о передаче всех площадей общежитий в муниципальную собственность, не учел следующее.

Как следует из материалов дела и не отрицается органом местного самоуправления, право собственности на часть жилых помещений в зданиях общежитий принадлежала отдельным гражданам на праве собственности. В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права (том 1, листы дела 52 - 196; том 2, листы дела 1 - 31, 41 - 130).

Таким образом, у Арбитражного суда Нижегородской области не имелось правовых оснований для обязания Управления принять решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность всех площадей общежитий полностью, включая приватизированные физическими лицами помещения.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо проверить все фактические обстоятельства дела, в том числе дать правовую оценку факту принадлежности части передаваемых помещений отдельным гражданам на праве собственности и при принятии решения о передаче зданий общежитий в муниципальную собственность исследовать и дать оценку указанному обстоятельству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А43-24692/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А43-24692/2011 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева