Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф01-4168/12 по делу N А31-6222/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Судиславского муниципального района Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2012, принятое судьей Смирновой Т.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Черных Л.И., Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А31-6222/2011 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области к Администрации Судиславского муниципального района Костромской области о взыскании пеней и установил:

Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Администрации Судиславского муниципального района Костромской области (далее - Администрация) 24 950 рублей 36 копеек пеней, начисленных за второе полугодие 2010 года и первый квартал 2011 года на сумму неуплаченной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2011 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования на правопреемника - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (далее - Фонд).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении суда, а именно: указать в резолютивной частит решения на взыскание пеней за счет казны муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области, а также исправить неверный номер дома при указании места нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2012 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения при обозначении номера дома места нахождения Администрации, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.05.2012 и постановлением апелляционного суда от 16.07.2012 в части отказа в исправлении описки, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена описка: отсутствует указание на взыскание задолженности за счет казны муниципального образования Судиславского муниципального района Костромской области. По мнению Администрации, такая описка может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ее исправление не изменяет существа принятого судом решения.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность определения Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае иск о взыскании пеней предъявлен к Администрации. Согласно решению суда (в том числе его резолютивной части) сумма пеней взыскана с Администрации.

Отсутствие в резолютивной части решения суда сведений о взыскании пеней за счет казны муниципального образования Судиславского муниципального района Костромской области не является опиской или опечаткой, допущенной при изготовлении судебного акта.

Требования и доводы Администрации о внесении исправлений в решение суда в указанной части правомерно отклонены судами, поскольку, по существу, направлены на изменение содержания решения суда.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области обоснованно отказал Администрации в удовлетворении заявления в данной части.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А31-6222/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Судиславского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников