Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф01-4192/12 по делу N А11-8294/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф01-908/12 по делу N А11-8294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, принятое судьей Киселевой М.Ф., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-8294/2010 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" и садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок" к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" об установлении частного сервитута,

третьи лица - межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина", Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, и установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Орион" (далее - СНТ "Орион") и садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок" (далее - СНТ "Лесок") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" (далее - СНТ "Луч") о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок СНТ "Луч" путем установления постоянного частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), площадью 7070 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, уч. Мележи, в границах, определенных экспертным заключением государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11. Истцы также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя (150 000 рублей в пользу СНТ "Орион", 184 000 рублей в пользу СНТ "Лесок") и расходы на проведение экспертизы (64 689 рублей в пользу СНТ "Лесок", 51 911 рублей в пользу СНТ "Орион").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина" (далее - Организация) и Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Заявленное требование основано на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что члены товариществ не имеют возможности беспрепятственного доступа к своим участкам, поскольку ответчик, являясь собственником части дороги (единственного подъездного пути), создал препятствия для ее использования.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, исковые требования удовлетворены. Суды установили для истцов право возмездного ограниченного пользования (частный сервитут) упомянутым земельным участком и определили размеры ежемесячной оплаты за пользование для обоих товариществ. Обе судебные инстанции исходили из того, что у истцов отсутствует возможность прохода (проезда) к земельным участкам, минуя земельный участок, принадлежащий СНТ "Луч". При определении стоимости пользования земельным участком суды руководствовались заключением эксперта частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы" от 10.01.2012 N 221/16.1 и включили в нее земельный налог, расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии, уборку дороги и заработную плату вахтеров СНТ "Луч" с учетом налогов. Сумма судебных издержек в части возмещения расходов на представителя снижена до 84 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ "Орион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций при определении величины соразмерной платы за право ограниченного пользования спорным земельным участком неверно определили ее размер, включив в него суммы предполагаемых убытков СНТ "Луч" (поддержание дорожного полотна в нормальном состоянии, уборку дороги, земельный налог, заработную плату вахтеров ответчика). Указанный расчет, по мнению СНТ "Орион", прямо противоречит статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Временным методическим рекомендациям по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденным Росземкадастром 17.03.2004 (далее - Методические рекомендации). По расчетам истца, плата за сервитут на земельный участок СНТ "Луч" должна составлять 748 рублей 93 копейки в год. Податель жалобы счел необоснованным снижение суммы расходов на представителя со 150 000 рублей до 84 000 рублей.

СНТ "Луч" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21.09.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 19.04.2001 N 403 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Орион" на земельный участок общей площадью 15 865 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:080304:0072 (в настоящее время 33:02:021313:72), расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Орион", и выдано свидетельство серии 33 АА N 139981.

На основании постановления администрации Киржачского района от 22.10.1992 N 492 СНТ "Лесок" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 2,09 гектара (свидетельство ВЛ-98-XLIV-O).

Право собственности СНТ "Лесок" на земельный участок площадью 20 189 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:021315:88, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование "Першинское" (сельское поселение), садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок", зарегистрировано 18.11.2011 в установленном законом порядке на основании постановления главы Киржачского района Владимирской области от 07.10.2011 N 830 (свидетельство серии 33 АЛ N 309658).

Право собственности СНТ "Луч" на земельный участок площадью 27 819 квадратных метров, с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование "Першинское" (сельское поселение), садоводческое некоммерческое товарищество "Луч", зарегистрировано 25.03.2009 в установленном законом порядке на основании постановления главы Киржачского района Владимирской области от 02.03.2009 N 217 (свидетельство серии 33 АК N 997418).

Основанием для обращения СНТ "Орион" и СНТ "Лесок" в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском явились сообщения, направленные ответчиком обоим товариществам, о запрете прохода и проезда по дороге, принадлежащей СНТ "Луч" на праве собственности, в результате чего истцы оказались лишены возможности использовать принадлежащие им земельные участки в соответствии с их назначением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев конфликтную ситуацию и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно установили для истцов право возмездного ограниченного пользования (частный сервитут) упомянутым земельным участком (дорогой) и размер платы за такое пользование.

При этом суды обеих инстанций не учли следующее.

Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Определяя величину соразмерной платы за право ограниченного пользования спорной дорогой, суды руководствовались информацией, содержащейся в заключении частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы", и не дали оценку каким-либо иным доказательствам и доводам сторон, касающимся наличия либо отсутствия реальных убытков и упущенной выгоды у ответчика, возникших в связи с наличием сервитута, что противоречит как части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Методическим рекомендациям. Не отвечает требованиям названных норм и попытка ответчика возложить на истцов затраты, не связанные с поддержанием дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии. Более того, такой подход может привести к образованию неосновательного обогащения у собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании изложенного окружной суд не может признать обоснованным размер платы за сервитут.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 в части определения соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком и передачи дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив наличествующие в материалах дела и неисследованные доказательства, имеющие принципиальное юридическое значение для правильного разрешения спора с позиции положений, установленных в статье 274 (части 5) Гражданского кодекса Российской Федерации и Временных методических рекомендациях по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Росземкадастром 17.03.2004.

Доводы подателя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для снижения размера судебных расходов окружным судом рассмотрены и отклонены, поскольку суды обеих инстанций оценили все имеющиеся в деле на этот счет доказательства и пришли к выводу о снижении суммы судебных расходов до 84 000 рублей. Суд третьей инстанции не переоценивает данные выводы, поскольку его полномочия ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А11-8294/2010 отменить в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги).

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов