Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2012 г. N Ф01-4207/12 по делу N А43-10205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: Лубашкиной Н.М. (доверенность от 24.02.2012 N 21/Д-90-АИ), от ответчика: Харламова В.А. (доверенность от 13.03.2012 N 492),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2012, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-10205/2012 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" об обязании возвратить 1 561 258 рублей 51 копейку,

третьи лица - закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" в лице Чебоксарского филиала N 6318, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чебоксарского регионального филиала, Григорьев Николай Геннадьевич, и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") об обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 561 258 рублей 51 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" в лице Чебоксарского филиала N 6318 (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)), открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чебоксарского регионального филиала, Григорьев Николай Геннадьевич (далее - Григорьев Н.Г.).

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 2 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции решением от 25.05.2012 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, имеющим преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2012 решение оставлено без изменения.

ОАО "Промсвязьбанк" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению ОАО "Промсвязьбанк", суды применили не подлежащую применению статью 1102 Кодекса, выводы судов не соответствуют материалам дела. Банк получил спорные денежные средства при наличии установленных законом оснований. В данном случае Управление не может считаться потерпевшим по смыслу статьи 1102 Кодекса. Ссылка судов на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23.06.2011 не свидетельствует об установленном факте неосновательного обогащения ОАО "Промсвязьбанк".

Подробно доводы ОАО "Промсвязьбанк" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ОАО "Промсвязьбанк", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Канашском районном отделе судебных приставов УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N 21/11/20272/2/2010-СД (N 12398/10/11/21-СД) о взыскании 91 644 524 рублей 76 копеек с гражданина Григорьева Н.Г. (должника) в пользу взыскателей: ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала, Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Чебоксарского филиала N 6318, открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чебоксарского регионального филиала.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) 19.01.2011 направил для принудительного исполнения исполнительный лист от 08.11.2010, серия ВС N 008193495, выданный Московским районным судом города Чебоксары по гражданскому делу N 2-5287/2010 о взыскании с Григорьева Н.Г. основного долга по кредитному договору от 31.03.2008 N 621/0053-00003359 в сумме 80 920,62 доллара США, процентов по договору - 3 105,11 доллара США, пеней - 700,04 доллара США и пеней по долгу - 923,97 доллара США по состоянию на 09.10.2010, всего 85 649,71 доллара США, о возврате расходов по уплате госпошлины - 21 008 рублей 31 копейки и обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль марки Cadillac GMT 926 (Escalade) с установлением начальной продажной цены 1 567 000 рублей и способом реализации заложенного имущества - на открытых торгах.

На основании данного исполнительного листа 26.01.2011 судебным приставом-исполнителем Канашского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 2028/11/11/21.

В рамках исполнительного производства на автомашину наложен арест, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.03.2011 о передаче арестованного имущества на торги в ООО "Торговый комплекс "Ядринский".

По результатам торгов, состоявшихся 06.05.2011, заключен договор купли-продажи автомашины от 13.05.2011 по цене 1 598 340 рублей.

Денежные средства от реализации автомобиля перечислены организатором торгов в Канашский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике платежным поручением от 13.05.2011 N 339.

Из полученной от реализации заложенного имущества суммы судебный пристав-исполнитель произвел перечисления в счет погашения задолженности Григорьева Н.Г. перед ОАО "Промсвязьбанк". Денежные средства перечислены в Нижегородский филиал ОАО "Промсвязьбанк" платежным поручением от 18.05.2011 N 659361 на сумму 323 344 рубля 18 копеек в счет погашения долга по исполнительному листу от 29.01.2010 N 2-1062/2009 и платежным поручением от 18.05.2011 N 659362 на сумму 1 237 914 рублей 33 копейки в счет погашения долга по исполнительному листу от 29.01.2010 N 2-1062/2009.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) подал жалобу от 02.06.2011 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зайламова С.В. по перечислению в Нижегородский филиал ОАО "Промсвязьбанк" 1 561 258 рублей 51 копейки денежных средств, полученных от реализации заложенного в Банке ВТБ 24 (ЗАО) имущества Григорьева Н.Г.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 23.06.2011 по делу N 2-748/2011 жалоба Банка ВТБ 24 (ЗАО) на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.08.2011 N 33-3083-2011 кассационная жалоба Управления на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23.06.2011 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что денежные средства в сумме 1 561 258 рублей 51 копейки в нарушение статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ошибочно перечислены на счет ответчика - ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.05.2011 об отмене постановления о перечислении денежных средств и направил его взыскателю - ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала. Требованием от 28.11.2011 истец предложил ответчику возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

ОАО "Промсвязьбанк" от исполнения обязанности по возврату денежных средств в сумме 1 561 258 рублей 51 копейки уклонилось, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 статьи 1102 Кодекса предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установили суды, взыскание с Григорьева Н.Г. обращено на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Cadillac GMT 926 (Escalade). Залогодержателем имущества является Банк ВТБ 24 (ЗАО), следовательно, ОАО "Промсвязьбанк" не является лицом, имеющим преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод судов о том, что ОАО "Промсвязьбанк" не имело права на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Право Банка ВТБ 24 (ЗАО) восстановлено путем взыскания денежных средств со Службы судебных приставов, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Управление обоснованно признано потерпевшим, имеющим право на предъявление настоящего иска, поскольку является обязанным лицом по возврату денежных средств Банку ВТБ 24 (ЗАО). Восстановление нарушенного права Банка ВТБ 24 (ЗАО) за счет службы судебных приставов при наличии получателя ошибочно перечисленных средств делает истца потерпевшим по отношению к ответчику в части взыскания спорной суммы.

Кроме того, решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15.06.2012 по делу N 21-161/2012 оставлены без изменения решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29.03.2012 и постановление Канашского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от 20.02.2012, согласно которым ОАО "Промсвязьбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А43-10205/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева А.И. Чиграков