Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф01-4033/12 по делу N А29-540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Шутиковой Т.В., Чижова И.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012, принятое судьей Понькиным С.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-540/2012 по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" о взыскании задолженности и неустойки и установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "ГАРК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - Фонд) о взыскании задолженности по государственному контракту от 15.06.2008 N А01/83 в размере 303 600 рублей и 52 704 рублей 96 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Предприятия, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права на оплату поставленного товара он мог узнать не ранее 31.12.2008 (срок окончания действия договора) либо 01.03.2010, то есть после получения от ответчика письма от 27.02.2010 N 07/1329 о возврате платежных документов без исполнения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта от 15.06.2008 N А01/83 Предприятие поставило ГУ РК "Коми республиканская больница" по товарной накладной от 01.07.2008 N 10671 медицинские препараты на сумму 303 600 рублей.

В силу пункта 2.1 контракта непосредственным плательщиком за поставленный товар является Фонд (заказчик).

Согласно пункту 4.3 контракта для оплаты товара поставщик представляет заказчику счета-фактуры и товарные накладные с обязательной ссылкой на номер контракта ежемесячно до 5-го числа, следующего за отчетным, на электронном и бумажном носителях в формате, установленном заказчиком.

В пункте 5.8 контракта стороны установили, что оплата товара производится заказчиком поэтапно: 30 процентов в течение 5 дней с момента заключения контракта, 70 процентов - перечисляются в течение 5 дней с момента получения заказчиком документов, подтверждающих факт поставки товара ЛПУ.

Срок действия контракта определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2008 (пункт 12.1 контракта).

Для оплаты ответчику был выставлен счет-фактура от 01.07.2008 N СК00004301.

Направленные истцом в адрес ответчика письмом от 12.02.2010 N 024/585 счет-фактура от 01.07.2008 N СК00004301 и товарная накладная от 01.07.2008 N 10671 были возвращены последним без оплаты письмом от 27.02.2010 N 07/1329 с указанием причины отклонения - превышение количества.

В письме от 31.08.2011 N 025/3104 Предприятие направило в адрес Фонда претензию, в которой потребовало исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по накладной от 01.07.2008 N 10671, на сумму 303 600 рублей в рамках контракта от 15.05.2008 N А01/83 без превышения количества, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Одновременно ответчик был уведомлен о том, что в случае невыполнения требований в указанный срок истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном исполнении обязательств, а также уплате штрафных санкций и судебных расходов.

В ответе от 22.09.2011 Фонд сообщил об отсутствии оснований для оплаты товара по спорной накладной в связи с пропуском срока исковой давности.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении иска ввиду пропуска последним срока исковой давности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что по условиям контракта товар, поставленный 01.07.2008 по товарной накладной, должен был быть оплачен в срок до 10.08.2008, и с указанной даты истец должен был узнать о возникновении у него права требования с ответчика оплаты поставленного товара.

Доказательств изменения условий контракта в части установления сроков оплаты материалы дела не содержат.

ГУП РК "ГАРК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением 27.12.2011, то есть за пределами срока исковой давности (о чем заявлено ответчиком в суде первой инстанции).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ГУП РК "ГАРК" в удовлетворении иска.

Вывод судов о пропуске Предприятием срока исковой давности основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречит им, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы признаны судом округа несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А29-540/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова И.В. Чижов