Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2012 г. N Ф01-3268/12 по делу N А79-4063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-4063/2011 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, к индивидуальному предпринимателю Самсонову Алексею Владимировичу об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции и о взыскании 174 349 рублей 89 копеек и по встречному иску индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным пункта 6.1 договора и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Самсонову Алексею Владимировичу (далее - Предприниматель) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, 82, и о взыскании 162 041 рубля 88 копеек за размещение средства наружной рекламы на территории города Чебоксары с 21.10.2007 по 25.05.2011.

Исковые требования основаны на пунктах 1, 5, 9, 10 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и пунктах 7.10, 7.11 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 08.12.2004 N 1464, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за право размещения средств наружной рекламы в соответствии с договором от 24.11.2008.

В результате уточнения исковых требований Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличила иск до суммы 174 349 рублей 89 копеек за счет продления периода с 21.10.2007 по 21.09.2011.

От Предпринимателя в суд для совместного рассмотрения поступило встречное исковое заявление к Администрации о признании недействительным пункта 6.1 договора. Определением суда от 28.09.2011 встречный иск принят к производству.

Суд решением от 23.11.2011 обязал Предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции - двусторонней отдельно стоящей щитовой установки размером 6 метров x 3 метра с подсветкой, установленной по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 82, взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 174 349 рублей 89 копеек долга и отказал Предпринимателю в удовлетворении встречного иска. Суд пришел к выводу о том, что волеизъявление стороны было направлено на заключение спорной сделки сроком на пять лет начиная с 21.10.2006, поэтому не имеется оснований считать датой окончания срока действия договора 20.10.2012. Срок действия договора от 24.11.2008 N 1106-1 истек 21.10.2011, в связи с чем Предприниматель утратил право на размещение рекламной конструкции после названой даты.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.04.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции. Вместе тем суд посчитал, что поскольку Администрация не проводила торги на право заключения спорного договора, договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 24.11.2008 N 1106-1 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, рекламная конструкция установлена на основании выданного Администрацией разрешения от 09.03.2007 N 1106 и договора на размещение средств наружной рекламы N 1106. Упомянутое разрешение не аннулировано и не признано недействительным. Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований на размещение средства наружной рекламы безоснователен.

Сославшись на пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе, заявитель считает, что пункт 6.1 договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 24.11.2008 N 1106-1, определяющий срок действия с 12.10.2007 по 12.10.2011 (четыре года), не соответствует действующему законодательству и является ничтожным, но не влечет недействительности прочих его частей. Датой окончания срока действия договора от 24.11.2008 N 1106-1 следует считать 20.10.2012.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, стороны заключили договор от 01.02.2007 на право размещения средства наружной рекламы в городе Чебоксары: двусторонней отдельно стоящей щитовой установки с подсветкой по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, 82.

Срок действия указанного договора определен сторонами с 21.10.2006 по 21.10.2007 (пункту 6.1 договора).

Администрация 09.03.2007 выдала Предпринимателю разрешение на распространение наружной рекламы в городе Чебоксары N 1106 сроком действия с 21.10.2006 по 21.10.2011.

Администрация и Предприниматель заключили договор от 24.11.2008 N 1106-1 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы: отдельно стоящей щитовой установки двусторонней с подсветкой по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, 82. Согласно паспорту места размещения средства наружной рекламы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 3), площадь устанавливаемого средства наружной рекламы составляет 36 квадратных метров.

Точное место установки средства наружной рекламы указывается в паспорте места размещения средства наружной рекламы, на топосъемке.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора определен с 21.10.2007 по 21.10.2011.

Разделом 3 договора предусмотрены размер и порядок оплаты за право размещения средства наружной рекламы (приложение N 1), а именно 267 760 рублей 35 копеек с 21.10.2007 по 21.10.2011.

Плата за право размещения средства наружной рекламы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК МФ Российской Федерации по Чувашской Республике ежемесячно равными долями до 20-го числа текущего месяца.

Неоплата Предпринимателем места размещения средства наружной рекламы с 21.10.2007 по 21.09.2011 в сумме 174 349 рублей 89 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 5.6 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464, рекламодатель имеет право приступить к монтажу средства наружной рекламы только после получения соответствующего разрешения, выданного администрацией города Чебоксары. Заключение договора, а также подготовка и выдача разрешения осуществляются по результатам торгов. Организация и проведение торгов осуществляются в соответствии с Порядком организации и проведения торгов (аукциона, конкурса) на право заключения договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы в городе Чебоксары.

Внесенные Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ изменения в пункт 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающие заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности на основе торгов, вступили в действие с 01.07.2008. Следовательно, данные изменения распространяются на правоотношения, возникшие из договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 24.11.2008 N 1106-1.

Суд апелляционной инстанции установил, что Администрация не проводила торги на право заключения спорного договора, что ею не оспаривается. В связи с этим суд правомерно признал договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 24.11.2008 N 1106-1 ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о демонтаже спорной рекламной конструкции, размещенной без наличия на то законных оснований.

Ссылка заявителя на то, что рекламная конструкция установлена на основании выданного Администрацией разрешения от 09.03.2007 N 1106, не принимается во внимание, поскольку это не изменяет и не отменяет императивные нормы Закона о порядке приобретения права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отклонил встречный иск и не признал пункт 6.1 договора от 24.11.2008 N 1106-1 ничтожным, отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции признал ничтожным договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 24.11.2008 N 1106-1, включая и пункт 6.1.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Определение от 05.09.2012 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А79-4063/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А79-4063/2011.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев