Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2012 г. N Ф01-3790/12 по делу N А43-11469/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Димашева А.Г. по доверенности от 27.09.2012 N 442,

от ответчика: Бедновой О.И. (директора), Смирновой Т.Е. по доверенности от 20.09.2012 N 30,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012, принятое судьей Левашовой Е.А., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, принятое судьей Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-11469/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" о взыскании задолженности и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" (далее - Управляющая компания) о взыскании 1 078 059 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с мая по июль 2009 года по договору от 01.01.2008 N 600.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер долга до 2 645 882 рублей 29 копеек.

Суд решением от 24.01.2012 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 309, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактов оказания услуг и их неоплаты ответчиком. Представленный истцом расчет объемов поставленного ресурса суд счел правильным и соответствующим нормам жилищного законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2012 оставил решение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при расчете задолженности истец не учел корректировку между фактическим начислением, определенным по максимальным нагрузкам, и суммой подлежащего начислению количества потребленной тепловой энергии. С учетом общей суммы денежных средств, перечисленных ООО УК "Дружный" на расчетный счет МУП "Тепловые сети" за тепловую энергию, поставленную в 2009 году, сумма долга ответчика по фактическому потреблению составит 1 024 702 рубля 42 копейки, а при расчете по нормативу - 344 879 рублей 65 копеек.

С целью урегулирования сторонами спора мирным путем в судебных заседаниях суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 25.09.2012 до 8 часов 30 минут 28.09.2012, а затем до 15 часов 30 минут 01.10.2012.

В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа стороны представили на утверждение мировое соглашение от 01.10.2012.

Согласно условиям соглашения долг ответчика перед истцом составляет 1 078 059 рублей 55 копеек. При этом сумма долга погашается частями в следующем порядке: по 150 000 рублей 10-го числа каждого месяца (с октября 2012 по апрель 2013 года) и оставшаяся сумма 28 059 рублей 55 копеек 10.06.2013. Ответчик имеет право оплатить долг досрочно. В случае нарушения просрочки в выплате денежных средств ответчик платит истцу неустойку в размере 0,1 процента от не оплаченной в срок (просроченной по графику) суммы. Все судебные издержки понесенные сторонами остаются на той стороне, которая понесла их.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 2 статьи 140 Кодекса в мировом соглашении могут содержаться условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком.

По правилам части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение и счел возможным утвердить его на основании статьи 141 Кодекса.

В части 2 статьи 150 Кодекса предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины по иску. Остальная часть расходов по государственной пошлине распределяется между сторонами согласно условиям мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А43-11469/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (Истцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" (Ответчиком) следующего содержания:

"1. Долг ответчика перед истцом составляет 1 078 059 рублей 55 копеек.

2. Оплата основного долга в сумме 1 078 059 рублей 55 копеек осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, в следующем порядке:

N п.п	Дата погашения	Сумма ежемесячного платежа, руб.	Остаток суммы долга, руб.
1	10.10.2012	150 000,00	1 008 059,55
2	10.11.2012	150 000,00	858 059,55
3	10.12.2012	150 000,00	708 059,55
4	10.01.2013	150 000,00	558 059,55
5	10.02.2013	150 000,00	408 059,55
6	10.03.2013	150 000,00	258 059,55
7	10.04.2013	150 000,00	108 059,55
9	10.06.2013	28 059,55	0,00
Итого		1 078 059,55

3. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, досрочно.

4. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает Истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от не оплаченной в срок (просроченной по графику) суммы.

5. Все судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

7. Стороны просят Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

Прекратить производство по делу N А43-11469/2011 Арбитражного суда Нижегородской области.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" условий мирового соглашения Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" из федерального бюджета 11 890 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной им платежным поручением от 03.06.2011 N 47 при подаче искового заявления. Арбитражному суду Нижегородской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева Т.В. Синякина