Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2012 г. N Ф01-3896/12 по делу N А31-6723/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя от налогового органа: Козловой Л.А. по доверенности от 17.04.2012 N 11-20/04523,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2012, принятое судьей Сергушовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А31-6723/2011 по заявлению арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении Государственного Судиславского дорожно-эксплуатационного предприятия N 8 Костромской области и установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2011 в отношении Государственного Судиславского дорожно-эксплуатационного предприятия N 8 Костромской области (далее - Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белков Е.В.

Решением от 11.03.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белков Е.В.

Белков Е.В. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Предприятия в размере 48 825 рублей с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2012, суд удовлетворил заявление Белков Е.В. в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает расчет суммы процентов по вознаграждению, полагая, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А31-6723/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения в месяц составляет для временного управляющего 30 000 рублей.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника, в частности при балансовой стоимости активов должника от трех до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (пункт 10).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, у должника имелись активы в сумме 3 765 000 рублей.

Возражения уполномоченного органа о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и отклонены, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах размер процентов по вознаграждению временного управляющего правомерно рассчитан по формуле, установленной при балансовой стоимости активов должника от трех до десяти миллионов рублей (абзац 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Проценты по вознаграждению временного управляющего Предприятия Белкова Е.В. составили 48 825 рублей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А31-6723/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская