Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф01-4255/12 по делу N А28-11565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012, принятое судьей Ворониной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-11565/2011 по иску муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс" о взыскании 304 477 рублей 20 копеек,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Экологический фонд города Кирова", и установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс" (далее - ООО "Альтернатива плюс", Общество) о взыскании 304 477 рублей 20 копеек ущерба, причиненного в результате незаконного сноса зеленых насаждений.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Экологический фонд города Кирова" (далее - МКУ "Экофонд", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Альтернатива плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель не согласен с суммой компенсационной стоимости за незаконно снесенные деревья в размере 608 954 рублей 40 копеек, рассчитанной с применением превышающего коэффициента 2,0. По его мнению, по факту незаконного сноса зеленых насаждений был составлен акт от 28.12.2010 N 43 и произведен расчет компенсационной выплаты с учетом всех коэффициентов, но в расчете, представленном ответчику, сумма выплаты была указана в размере 304 477 рублей 20 копеек, а не 608 954 рублей 40 копеек, как заявлено истцом; расчет был зафиксирован в акте оценки зеленых насаждений от 20.01.2011 N 09, который был подписан представителями сторон, и при этом ни о каких дополнительных коэффициентах заявлено не было. Ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что в случае применения при расчете неустойки увеличивающего коэффициента 2,0 истец должен был своевременно уведомить об этом ответчика, вместе с тем последний был уведомлен только о сумме 304 477 рублей 20 копеек, которую уплатил в установленный срок.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Орган местного самоуправления в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Альтернатива плюс" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 781 квадратный метр, расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, улица П. Корчагина, дом 231б, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2010 N 43-АВ 463477).

Приказом от 20.12.2010 коммерческий директор Общества Видягин Е.А. назначен ответственным за расчистку и подготовку к строительству участка по названному адресу.

Специалистами МКУ "Экофонд" 28.12.2010 осуществлен выезд в поселок Коминтерн, и на земельном участке (лесопарк) на противоположной стороне автодороги от предприятия ОАО "Кировгазосиликат", расположенного по адресу: город Киров, улица П. Корчагина, 252, зафиксирован незаконный снос зеленых насаждений (деревьев и кустарников) на площади примерно 1,035 гектара; снесены березы, осины, ель обыкновенная, сосна, ольха и дикорастущая поросль; оставлены не спиленными деревья (сосна, ель, береза) в количестве 19 штук диаметрами от 8 до 30 сантиметров; составлен акт от 28.12.2010 N 43; а также в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Главы администрации города Кирова от 21.01.2009 N 145-П, и Порядком оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденным решением Кировской городской думы от 24.11.2010 N 46/8, составлен расчет компенсационной стоимости незаконно снесенных зеленых насаждений, размер которой составил 608 954 рубля 40 копеек.

Городской комиссией по оценке зеленых насаждений в составе представителей МКУ "Экофонд", Администрации и ответчика 20.01.2011 произведена оценка зеленых насаждений, подлежащих сносу в связи со строительством склада непродовольственных товаров по улице П. Корчагина, 231б, и установлено, что при производстве работ необходим снос 92 деревьев и дикорастущей поросли, размер компенсационной стоимости составит 304 477 рублей 20 копеек, о чем составлен акт оценки зеленых насаждений от 20.01.2011 N 09.

Управлением благоустройства и транспорта города Кирова в отношении ответчика вынесено предписание от 20.01.2011 N 09, согласно которому ООО "Альтернатива плюс" предложено внести компенсационную стоимость зеленых насаждений согласно акту оценки от 20.1.2011 N 09 в размере 304 447 рублей 20 копеек (пункт 1 предписания); работы по сносу зеленых насаждений производить только после оплаты компенсационной стоимости и получения разрешения на снос зеленых насаждений в Экологическом фонде (пункт 3 предписания); в случае сноса зеленых насаждений без наличия разрешения на снос зеленых насаждений снос расценивается как незаконный. На основании статьи 4.3 Закона Кировской области от 26.07.2002 N 88-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" повреждение или уничтожение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа. При этом наложение штрафа не освобождает правонарушителя от уплаты компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений. Размер компенсационной стоимости принимается с учетом К=2 (пункт 4 предписания); в течение одного дня после сноса зеленых насаждений следует произвести уборку и вывозку древесных остатков (пункт 5 предписания); срок действия акта оценки и предписания - до 31.12.2011 (пункт 6 предписания).

Письмом от 24.01.2011 N 2-09 третье лицо уведомило истца о факте незаконного сноса зеленых насаждений на земельном участке по адресу: город Киров, улица П. Корчагина, дом 231-б, собственником которого является ООО "Альтернатива плюс"; просило привлечь виновных лиц к административной ответственности и сообщило, что размер компенсационной стоимости незаконно снесенных зеленых насаждений составляет 608 954 рубля 40 копеек.

Платежным поручением от 28.01.2011 N 24 ООО "Альтернатива плюс" перечислило в бюджет МО "Город Киров" компенсационную стоимость зеленых насаждений согласно предписанию от 20.01.2011 в размере 304 477 рублей 20 копеек.

14.02.2011 в отношении коммерческого директора ООО "Альтернатива плюс" Видягина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 N 666 по факту вырубки зеленых насаждений без получения соответствующего разрешения на земельном участке, расположенном по адресу: город Киров, улица П. Корчагина, 231б, коммерческий директор ООО "Альтернатива плюс" Видягин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из письма МКУ "Экофонд" Администрации от 11.11.2011 N 2-435 следует, что 28.12.2010 на земельном участке, расположенном в микрорайоне Коминтерн, напротив шашлычной у ОАО "Кировгазосиликат" (улица П. Корчагина, 231б), выявлен незаконный снос зеленых насаждений (данное обстоятельство также подтверждено протоколом об административном правонарушении от 14.02.2011; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 N 666); составлен расчет суммы компенсационной выплаты с учетом всех коэффициентов, которая составила 608 954 рубля 40 копеек; компенсационная выплата в однократном размере без применения повышающего коэффициента 2,0 уплачена Обществом 28.01.2011 платежным поручением от 25.01.2011 N 4 в размере 304 477 рублей 20 копеек; в адрес ответчика МКУ "Экофонд" направлена претензия от 14.06.2011 N 2-241 с предложением внести в добровольном порядке в срок до 01.07.2011 вторую половину рассчитанной компенсационной выплаты; 19.07.2011 ООО "Альтернатива плюс" направило третьему лицу письмо с просьбой о предоставлении отсрочки платежа до 31.08.2011, 08.09.2011 - о предоставлении отсрочки до 01.11.2011; на 11.11.2011 компенсационная выплата в размере 304 477 рублей 20 копеек не внесена.

Претензия МКУ "Экофонд" от 14.06.2011 N 2-241 с доказательством ее вручения ответчику, письма ответчика о предоставлении отсрочки платежа до 31.08.2011 и 01.11.2011 имеются в материалах дела.

Ссылаясь на невозмещение ответчиком в полном объеме ущерба, причиненного в результате незаконного уничтожения и повреждения зеленых насаждений, истец обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь Порядком оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденным решением Кировской городской Думы от 30.09.2009 N 32/1 (в редакции решения Кировской городской Думы от 24.11.2010 N 46/8, далее - Порядок), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что факт причинения вреда окружающей среде в результате противоправных действий должностных лиц ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами. Суд сделал вывод о том, что расчет размера компенсационной стоимости произведен истцом в соответствии с утвержденным Порядком, а расчет суммы исковых требований по делу - с учетом ранее возмещенного ответчиком вреда в сумме 304 477 рублей 20 копеек.

Апелляционный суд руководствовался названным Порядком, а также статьями 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании статьи 61 Закона N 7-ФЗ охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления Кировской городской Думой принят Порядок.

Согласно пункту 1 Порядка вынужденным сносом зеленых насаждений является снос деревьев, кустарников, газонов, цветников, выполнение которого объективно необходимо в целях обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства, обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных линий электропередачи и т.п., создания качеств окружающей среды, отвечающих нормативным требованиям к освещенности и инсоляции жилых и общественных помещений, оформленный в установленном порядке; незаконный снос зеленых насаждений - снос деревьев, кустарников, газонов, цветников, выполненный без предварительного оформления соответствующих разрешительных документов и (или) установленного порядка оплаты их компенсационной стоимости за причиненный ущерб.

Пунктом 4 Методики оценки ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Киров" предусмотрено, что при расчете компенсационной стоимости за причиненный ущерб при незаконном сносе зеленых насаждений применяется коэффициент, равный 2,0.

В силу пункта 6 Порядка снос зеленых насаждений производится после получения разрешения на строительство или производство земляных работ, уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения от городской комиссии утвержденного администрацией города Кирова разрешения на снос зеленых насаждений.

В пункте 8 Порядка приведен перечень случаев, при которых компенсационная стоимость за причиненный ущерб не взимается: при проведении работ за счет средств бюджета муниципального образования "Город Киров"; при вынужденном сносе зеленых насаждений, расположенных в границах охранных зон инженерных сооружений (сетей), при проведении обслуживания и ремонта этих сооружений; при пересадке зеленых насаждений; при проведении работ по уходу за зелеными насаждениями (санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка; снос больных, сухостойных зеленых насаждений); при невозможности обеспечения нормальной видимости технических средств регулирования дорожного движения, безопасности движения транспорта и пешеходов; при разрушении корневой системой деревьев фундаментов зданий, асфальтовых покрытий тротуаров и проезжей части дорог.

В пунктах 12, 13, 14 Порядка определено, что средства, перечисляемые в качестве компенсационной стоимости за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений, поступают в бюджет муниципального образования "Город Киров". Лица, виновные в незаконном сносе (повреждении) объектов зеленого хозяйства города, несут уголовную, административную и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством. При выявлении незаконного сноса (повреждения), уничтожения иным способом зеленых насаждений уполномоченными должностными лицами, указанными в Законе Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ. Муниципальное учреждение "Экологический фонд города Кирова" осуществляет обследование (осмотр) места совершения правонарушения с составлением акта, а также расчета компенсационной стоимости причиненного ущерба. Данные материалы Учреждение передает уполномоченному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, до момента направления его на рассмотрение административной комиссии. После вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности Учреждение направляет ему требование (претензию) о добровольном возмещении ущерба; в случае неисполнения материалы передаются в правовое управление администрации города Кирова для обращения в суд о принудительном взыскании.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае факт причинения вреда окружающей среде в результате противоправных действий должностных лиц ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе материалами административного производства, и заявителем, по существу, не оспаривается.

Расчет размера компенсационной стоимости произведен истцом в соответствии с утвержденным Порядком; расчет суммы исковых требований по делу произведен с учетом ранее возмещенного ответчиком вреда в сумме 304 477 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Администрации.

Довод заявителя о том, что расчет компенсационной стоимости на сумму 608 954 рубля 40 копеек не имеет оснований, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

О необходимости начала производства работ по сносу зеленых насаждений только после уплаты компенсационной стоимости и получения разрешения на снос зеленых насаждений, а также на применение к рассчитанной компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений без получения разрешения коэффициента 2,0 ответчик уведомлен предписанием от 20.01.2011 N 09, которое Обществом не оспорено; доказательств получения в установленном порядке разрешения на снос зеленых насаждений материалы дела не содержат и заявителем суду не представлены.

Акт оценки зеленых насаждений от 20.01.2011 N 09 на сумму 304 477 рублей 20 копеек был составлен без учета произведенной ответчиком в декабре 2010 года незаконной вырубки насаждений, то есть без получения соответствующего разрешения.

Суды обоснованно посчитали, что действия ООО "Альтернатива плюс" по направлению в адрес третьего лица заявлений об отсрочке уплаты второй половины платежа фактически свидетельствуют о признании наличия задолженности.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А28-11565/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова