Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2012 г. N Ф01-4918/12 по делу N А43-15035/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии конкурсного управляющего Залогова М.Н.,

представителей от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Панасенко Э.В. по доверенности от 18.10.11, от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": Леневой А.В. по доверенности от 25.09.2012 N 606,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012, принятое судьей Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-15035/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коптив", город Москва, к закрытому акционерному обществу "ТрансАгроИнвест "Таис", город Богородск Нижегородской области о включении в реестр требований кредиторов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коптив" (далее - ООО "Коптив") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТрансАгроИнвест "Таис" (далее - ЗАО "ТАИ "Таис") с суммой 28 320 587 рублей 64 копейки долга и штрафных санкций по кредитным договорам от 10.04.2007 N 454-НФ-КР и от 05.09.2007 N 528-НФ-КР.

Требование ООО "Коптив" основано на договоре об уступке прав (требований) от 07.10.2011 N 2099-10-11-13, заключенном заявителем с открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк).

Определением от 17.04.2012 суд удовлетворил заявление и включил ООО "Коптив" в реестр требований кредиторов с суммой 28 320 587 рублей 64 копейки, установив следующую очередность удовлетворения требований:

27 275 111 рублей 45 копеек - требования кредиторов третьей очереди;

1 045 476 рублей 19 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2012 оставил определение от 17.04.2012 без изменения.

При разрешении спора суды исходили из того, что требование подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2008 по делу N А43-8545/2008 и от 30.09.2008 по делу N А43-8546/2008 о взыскании спорной суммы с должника в пользу ОАО "Промсвязьбанк". Право требования уступлено Банком обществу "Коптив" в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для включения последнего в реестр требований кредиторов.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.04.2012 и постановление от 12.07.2012 и отказать ООО "Коптив" во включении в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и без учета пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Спорное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в пользу Банка. Требования Банка перешли к ООО "Коптив" по договору об уступке прав (требований) от 07.10.2011. Заявление о включении ООО "Коптив" в реестр требований кредиторов подано 16.11.2011. Следовательно, для производства замены Банка его правопреемником требуется предварительная замена в рамках дел N А43-8545/2008 и А43-8546/2008. Доказательства осуществления процессуального правопреемства в установленном порядке не представлены.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 112.07.2012 по делу N А43-15035/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.08.2008 по делу N А43-8545/2008 взыскал с ЗАО "ТАИ "Таис" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" 10 159 921 рубль 62 копейки, в том числе 9 млн рублей суммы кредита, 361 463 рубля 08 копеек процентов за пользование кредитом, 792 000 рублей неустойки за нарушение срока возврата кредита, 6458 рублей 54 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от 05.09.2007 N 528-НФ-КР.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N А43-8546/2008 с ЗАО "ТАИ "Таис" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано 9 559 253 рубля 18 копеек, в том числе 9 000 000 рублей суммы кредита, 312 235 рублей 35 копеек процентов за пользование кредитом и 247 017 рублей 65 копеек неустойки по кредитному договору от 10.04.2007 N 454-НФ-КР.

ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) уступило ООО "Коптив" (цессионарию) по договору от 07.10.2011 N 2099-10-11-13 взыскание указанной задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "ТАИ "Таис" и определением от 03.10.2011 ввел наблюдение.

На основании названных документов ООО "Коптив" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 28 320 587 рублей 64 копейки долга по кредитным договорам от 10.04.2007 N 454-НФ-КР и от 05.09.2007 N 528-НФ-КР и штрафных санкций, начисленных по состоянию на 03.10.2011, на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В рассмотренном случае спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Требование перешло к новому кредитору до предъявления его в деле о банкротстве должника и принятия такого требования к производству. Следовательно, к требованию ООО "Коптив" должны быть приложены определения суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, принятые в рамках дел N А43-8545/2008 и А43-8546/2008. Утверждение судов двух инстанций о том, что в данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве может быть рассмотрен в деле о банкротстве должника, противоречит приведенным нормам права.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления ООО "Коптив" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТАИ "Таис" следует отказать.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А43-15035/2011 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коптив" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТрансАгроИнвест "Таис" с суммой 28 320 587 рублей 64 копейки отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина