Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2012 г. N Ф01-4504/12 по делу N А82-3324/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2": Шанина С.В., доверенность от 07.08.2012 N 0001юр/671-12, от открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1": Ломоносовой О.С., доверенность от 15.03.2012 N 90,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Великоредчаниным О.Б. по делу N А82-3324/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" (далее - Общество) 1 767 733 рублей 05 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 24.12.2008 N 2041, и 230 504 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.03.2011 по 12.05.2011.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.04.2012 удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Общество в рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о замене открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на правопреемника - закрытое акционерное общество "УК-консалтинг" (далее - ЗАО "УК-консалтинг"). Ходатайство мотивировано тем, что ОАО "Управляющая компания N 1" реорганизовано в форме выделения из него ЗАО "УК-консалтинг" и ЗАО "Комфортный дом".

Определением от 24.07.2012 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства. Руководствуясь статьями 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что разделительный баланс раздела имущества прав и обязанностей между Обществом и ЗАО "УК-консалтинг" свидетельствует о нарушении прав кредиторов, поскольку переданные активы не обеспечивают погашение кредиторской задолженности в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания N 1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что вывод суда о том, что в ходе реорганизации Общества было допущено несправедливое распределение активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящие к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета представленных в материалы дела доказательств. Суд не оценил доводы ответчика, изложенные в пояснительной записке по вопросу формирования разделительного баланса, и необоснованно отказал ОАО "Управляющая компания N 1" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 03.10.2012.

До принятия судом округа постановления по существу кассационной жалобы от подателя кассационной жалобы поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.

Рассмотрев заявление Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" от кассационной жалобы на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А82-3324/2011.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина