Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2012 г. N Ф01-4323/12 по делу N А17-20/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: Молодцова П.Н., директора, от администрации Старовичугского городского поселения: Лямзина А.С. (доверенность от 01.10.2012), Тазовой Т.Е. (доверенность от 01.10.2012) от администрации Вичугского муниципального района Ивановской области: Чаева В.Б. (доверенность от 12.01.2012 N 30),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Вичугасервис" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Великоредчаниным О.Б., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-20/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Вичугасервис" к муниципальному образованию Вичугскому муниципальному району Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района Ивановской области и муниципальному образованию Старовичугскому городскому поселению Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о взыскании 1 159 914 рублей убытков и установил:

открытое акционерное общество "Вичугасервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Вичугскому муниципальному району Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация района), муниципальному образованию Старовичугскому городскому поселению Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация городского поселения) (с учетом определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2011 о замене ненадлежащих ответчиков) о взыскании 1 159 914 рублей убытков.

Руководствуясь статьями 11, 12, 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции решением от 08.02.2012 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления при утверждении тарифа был обязан предусмотреть возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2012 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Апелляционный суд указал, что Общество не оспаривало в установленном порядке нормативные акты регулирующего органа об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела. В силу прямого указания закона органы местного самоуправления при утверждении тарифа обязаны обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению услуги коммунального комплекса. Установив заниженные тарифы, ответчики приняли на себя обязательства по полному возмещению Обществу убытков.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчики в отзыве на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.3 Устава одним из основных видов деятельности Общества является производство и реализация промышленных, транспортных и других услуг для населения.

На основании лицензии на право пользования недрами, серия ИВА N 52325, вид лицензии ВЭ, Общество осуществляет сброс отработанных (сточных) вод, производимых в объеме 50,6 тысячи кубических метров в год, на очистные сооружения Общества, затем в реку Вичужанка, по адресу: Ивановская область, Вичугский район, поселок Старая Вичуга.

Услуга предоставляется жильцам многоквартирных домов N 1 - 7, 10, 13 - 19 микрорайона улица Северная поселка Старая Вичуга, а также магазину N 25, кафе "На Северной", ООО "Управляющая компания Вичугского муниципального района", муниципальной Старо-Вичугской средней общеобразовательной школе имени Г.В. Писарева.

Общество обратилось в Администрацию района с письмом от 24.07.2007 N 71а с приложением заключения о проведении полной финансовой экспертизы экономического обоснования затрат на услуги водоотведения на период регулирования с 01.08.2007 и просьбой установить тариф по водоотведению с 01.08.2007 в размере 16 рублей 17 копеек.

Постановлением Администрации района от 14.08.2007 N 589 "Об установлении тарифа на услугу по водоотведению, предоставляемую ОАО "Вичугасервис" с 01.08.2007 установлен тариф на услугу по очистке сточной жидкости, предоставляемую Обществом, в размере 12 рублей 32 копеек за один кубический метр.

Во исполнение данного постановления Общество оказало услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Объем оказанных истцом с 01.01.2008 по 09.09.2008 услуг по сбросу сточных вод составил 34 172 кубических метра.

Общество в письме от 10.01.2008 N 3 обратилось в Администрацию городского поселения с просьбой установить тариф по водоотведению с учетом инвестиционной программы с 01.01.2008 в размере 16 рублей 27 копеек.

В письме от 19.06.2008 N 67 Общество обратилось в Администрацию городского поселения с просьбой установить тариф по водоснабжению и водоотведению с 01.08.2008 в размере 25 рублей 92 копеек.

Постановлением Администрации городского поселения от 14.08.2008 N 123 "Об установлении тарифа на водоотведение микрорайона улица Северная для ОАО "Вичугасервис" с 10.09.2008 установлен тариф на услугу "водоотведение" 13 рублей 67 копеек за один кубический метр.

Объем оказанных истцом с 10.09.2008 по 31.12.2008 услуг по сбросу сточных вод составил 11 215 кубических метров.

В письме от 06.10.2008 N 118/а Общество обратилось в Администрацию района с просьбой установить тариф по водоотведению с 01.08.2008 в размере 22 рублей 72 копеек.

Постановлением Администрации городского поселения от 19.11.2008 N 177 "Об установлении тарифа на услуги по холодному и горячему водоснабжению по водоотведению и очистке сточных вод на 2009 год" с 01.01.2009 установлен тариф на услугу "водоотведение" 15 рублей 50 копеек за один кубический метр.

Объем оказанных истцом с 01.01.2009 по 31.12.2009 услуг по сбросу сточных вод составили 29 379 кубических метров.

В письме от 05.08.2009 N 112 Общество обратилось в Администрацию района с просьбой установить тариф по водоотведению с 01.01.2010 в размере 33 рублей 96 копеек.

Постановлением Администрации городского поселения от 30.11.2009 N 180 "Об установлении тарифа на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на 2010 год" с 01.01.2010 установлен тариф на услугу "водоотведение" 17 рублей 45 копеек за один кубический метр.

Объем оказанных истцом с 01.01.2010 по 31.12.2010 услуг по сбросу сточных вод составил 9904 кубических метра.

Посчитав, что в связи с разницей между экономически обоснованными тарифами Общества и тарифами, установленными за услугу по водоотведению, ответчики причинили Обществу убытки, заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, нормативные акты регулирующего органа об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод в надлежащем порядке не оспорены, не были признаны недействующими и не отменены.

Следовательно, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для возложения на публично-правовое образование обязанности по возмещению предприятию убытков отсутствуют.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, согласно которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные предприятием убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в силу прямого указания закона органы местного самоуправления при утверждении тарифа обязаны обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению услуги коммунального комплекса, подлежит рассмотрению в рамках дела об оспаривании нормативного акта об утверждении тарифа.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А17-20/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вичугасервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков